номер провадження справи  33/161/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2019                                                                         Справа № 908/3049/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149)  

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Азов” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 42)  

про стягнення суми

Суддя  Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.  

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Довгорук І.С.- довіреність № 57  від 01.01.2019 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 3381 від 25.10.2019 р.) Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Азов” про стягнення 140612,64 грн. боргу за недораховану електроенергію.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3049/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3049/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі  номер провадження 33/161/19. Судове засідання призначено на 03.12.2019  р.

Відповідно до ч. 1   ст. 222 Господарського процесуального кодексу України  під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

14.11.2019 р. в господарький суд Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Акту про порушення   №000572 від 18.07.2017 р. Клопотання позивача судом задоволено, долучено до матеріалів справи копію Акту про порушення   №000572 від 18.07.2017 р.

Присутній в судовому засіданні 03.12.2019р. представник позивача відповів на питання суду.

Відповідач - в судове засідання, призначене на 03.12.2019 р. не з`явився. Натомість, 02.12.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд визнати причини пропуску встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву поважними, відкласти розгляд справи та надати відповідачу додатковий строк терміном тридцять днів для подання відзиву та доказів по справі. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач вказав, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі №908/3049/19 отримано відповідачем 22.11.2019 р., у зв`язку з чим він не мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки. Крім того, посилаючись на предмет спору у даній справі, відповідач  просить суд надати додатковий строк для  подання доказів, а саме: результатів розгляду заяви, скарги № 47 від 19.09.2018 р. щодо незаконності дій позивача та скасування Актів про порушення                         № 00000984, № 00000986, № 00000998 від 23.05.2018 р. та Актів №000991, №000001000 від 07.06.2018 р., направленої до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Стосовно клопотання відповідача в частині надання відповідачу додаткового строку терміном тридцять днів для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до  ст. 13 ГПК України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1   ст. 42 ГПК України   учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України  відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2   ст. 119 ГПК України   встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за доцільне клопотання відповідача в частині надання відповідачу додаткового строку терміном тридцять днів для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, задовольнити частково, продовжити процесуальний строк, встановлений  відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі  до 20.12.2019 р.

Розглянувши клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України  розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч.4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Із змісту ч.1   статті 216 ГПК України    слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:                   1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;    2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2   ст. 232 ГПК України   процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача,  з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти, викликати представників сторін у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст.    80, 119, 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву  та доказів по справі -   до 20.12.2019 р

2.Відкласти розгляд справи на 23.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3.В порядку підготовки справи до розгляду:

 Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

            Запропонувати відповідачу: в строк до 20.12.2019 р. надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; разом із відзивом на позов надати все листування по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви; в строк до 20.12.2019 р. надати докази, на які посилався  відповідач в клопотанні про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи (результати розгляду заяви , скарги № 47 від 19.09.2018 р. щодо незаконності дій позивача та скасування Актів про порушення № 00000984, № 00000986, № 00000998 від 23.05.2018 р. та Актів №000991, №000001000 від 07.06.2018 р., направленої до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг). Копії доказів що подаються до суду, заздалегідь надіслати іншим учасникам справи, докази направлення надати до суду.

4.   Викликати в судове засідання   представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.      

5.   При   направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до   ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.   Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу  України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

                Суддя                                                                                          М.В. Мірошниченко