Справа № 2-197/2010

                                       (Cправа № 2-1268/2009)  

                                            Рядок статзвіту № 29

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

24 березня 2010 року                                                                                     м. Свалява

                Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:                                

                                       головуючого – судді                            Жиганської Н.М.

                                       при секретарі                                        Кисилиця Є.М.

                                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 листопада 2009 року близько 12.00 год. у будинку під № 146 в с. М.Мартинка, в якому проживає її син ОСОБА_3, проводились ремонтні роботи по встановленню водостічних труб. Побачивши це, відповідачка ОСОБА_2 взяла граблі та пошкодила тильну стіну, виражаючись, при цьому нецензурними словами. Вказаними діями ОСОБА_2 завдала позивачці матеріальні збитки, оскільки пошкоджену стіну порібно ремонтувати. Вартість ремонтних робіт пошкодженої стіни буде складати 16807,00 грн. По факту вказаного проступку ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. На цій підставі позивачка  просить суд стягнути з відповідачки суму завданих збитків в розмірі 16807 грн., витрати на проведення експертизи та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з”явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з”явилася  повторно, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до  задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що, згідно кошторисного розрахунку вартості ремонту фасаду ОСОБА_4 в с. М.Мартинка Свалявського району, складеного ТзОВ “Свалява Міськбуд” — вартість ремонту фасаду становить 16807 грн.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2009 року — в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 296, 194 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. За вчинення дрібного хуліганства притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. З приводу відшкодування матеріальних збитків рекомендовано ОСОБА_3 в цивільному порядку звернутися в суд.

Відповідно до ст. 1166  ЦК України,  майнова шкода, завдана неправомврними  рішеннями, діями  чи бездіяльністю  майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України  - вирок (постанова) у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язковові   для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При встановленні розміру матеріальної шкоди суд виходить із фактично підтверджених витрат позивача, відповідно до ст. 1195 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до  задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 61, 1166 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 146 в користь ОСОБА_1 суму завданих збитків в розмірі 16807,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сім гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 150 грн. 00 коп. (сто п”ятдесят гривень 00 коп.) витрат на проведення експертизи, 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в суді.

Відповідачем може бути подано заяву  про перегляд заочного рішення протягом десяти днів  з дня його отримання  до Свалявського районного суду.

На рішення може бути подано позивачем апеляцію протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                 Н.М.ЖИГАНСЬКА