Справа № 2-394/2010р.

  Рядок статзвіту 26

                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                        І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

                                                               ( ПОВТОРНЕ  ЗАОЧНЕ )      

            22 березня 2010 року                                                                     м. С в а л я в а

                          Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

                     головуючого - судді                                   Уліганинця П.І.

                             при секретарі                                               Поцко О.В.

                             за участю представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Свалява цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” до  ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за договором кредиту, -

      В С Т А Н О В И В :      

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором кредиту на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою, м. Свалява, вул.Верховинська, 65, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки, посилаючись на те, що між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії “Закарпатське регіональне управління” та третьою особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 22 серпня 2005 року, у відповідності до якого останньому було надано кредит в розмірі 3 186,25 (три тисячі сто вісімдесят шість доларів 25 центів) долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року. Внаслідок неналежного виконання третьою особою умов договору виникла заборгованість в сумі  3 019,92 (три тисячі дев'ятнадцять доларів 92 центи) доларів США. Даний договір кредиту було забезпечено договором іпотеки від 22.08.2005 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_2. Оскільки, ОСОБА_3 неналежним чином виконує зобов”язання за договором кредиту, просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищезазначене майно, виселити ОСОБА_2 з будинку зі знятттям її з реєстраційного обліку та стягнути з неї судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач повторно в судове засідання не з”явилась, по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4  ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне  рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № MKSWGA0000004 від 22 серпня 2005 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі  3 186,25 (три тисячі сто вісімдесят шість доларів 25 центів) долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року ( а. с. 7-8).

Згідно розрахунку, заборгованість по договору від 22.08.2005 року, укладеному між ЗАТ КБ “ПриватБанк”  в особі філії “Закарпатське регіональне управління” та ОСОБА_3 с кладає:   3 019,92 (три тисячі дев'ятнадцять доларів 92 центи) доларів США, зокрема: заборгованість за кредитом – 2 907,03 (дві тисячі дев'ятсот сім доларів 03 центи) доларів США, нараховані відсотки – 103,42 (сто три долари 42 центи) доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором– 9,47 (дев'ять доларів 42 центи) доларів США (а.с. 5), що доводить порушення третьою особою умов договору, укладеного з позивачем.

Відповідно до договору іпотеки в забезпечення виконання зобов”язань позичальником ОСОБА_3, що випливає з кредитного договору від 22.08.2005р.   № MKSWGA0000004 іпотекодавцець ОСОБА_2  надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме будинок № 65, який розташований по вул. Верховинській в м. Свалява Закарпатської області (а.с. 9-10).

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1051 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у  разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За  ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 1-6 ч. 2 ст. 25 закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно з ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов”язані на письмову вимогу кредитора добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Дана норма закону позивачем недотримана, а тому вимога про виселення відповідачів із зняттям з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає.

Також, не підлягає до задоволення вимога про звернення стягнення на земельну ділянку, оскільки позивачем не надано суду доказів, про те, що вищезгадана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності і є її власністю.

Разом з тим, судом встановлено, що договором іпотеки від 22.08.2005 року не передбачено забезпечення виконання зобов"язання зі сплати пені в розмірі  9,47 (дев'ять доларів 42 центи) доларів США, а тому ця частина позовних вимог не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226, 232 ЦПК України,  ст. ст. 589-591, 1051 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень"   , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління” - задовольнити частково .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  від 22.08.2005р. № MKSWGA0000004  в розмірі 3010, 45 (три тисячі десять доларів 45 центів) долларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/107 від 20.03.2009 року складає 23 180,47 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят гривень 47 коп.) звернути стягнення на  будинок, який розташований за адресою: Закарпатська область,                      м. Свалява, вул. Верховинська, 65,  шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 22.08.2005р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою — покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в особі філії “Закарпатське регіональне управління” судові витрати в розмірі 491,03 грн . (чотиристо дев'яносто одну гривню 03 коп.)  з яких: 241,03 грн. (двісті сорок одну гривню 03 коп) судового збору,  та 250 грн.(двісті п'ятдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

            В задоволенні решти вимог — відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня  проголошення  рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

  ГОЛОВУЮЧИЙ                                                           П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ