ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 5015/6070/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", б/н від 26.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2390/19 від 26.06.2019)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

у справі № 5015/6070/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Обласного комунального підприємства "Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів.

2. Приватного підприємства "Санні", с. Станіславчик Черкаської області.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ.

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників від:

позивача: Харчук В.М. - представник; Авдєєнко В.В. - адвокат;

відповідача: Матушек В.В. - представник;

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

третьої особи-3: Мусаковський А.В. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11 (колегією суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д.) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" від позову у справі № 5015/6070/11, рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2013 у справі №5015/6070/11, закрито провадження у справі №5015/6070/11.

26 червня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №5015/6070/11 розподілено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11 залишено без руху. Зобов`язано заявника усунути недоліки, допущені при поданні заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали: надати суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

03.07.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" поступив супровідний лист, яким заявник, на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду, надав Наказ Міністерства юстиції України №1925/8 від 24.06.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів, за результатами якого справу №5015/6070/11 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.07.2019.

Разом з тим, 05.07.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" надійшла касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11.

З огляду на наведене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 зупининено провадження у справі №5015/6070/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 до перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11.

18.09.2019 до Західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулись матеріали справи №5015/6070/11.

Разом з тим, 20.09.2019 до суду від Приватного підприємства "Санні" поступила касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11.

З огляду на наведене, на виконання вимог п.17.5. Перехідних положень ГПК України супровідним листом від 25.09.2019 матеріали справи №5015/6070/11 скеровано до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Санні" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №5015/6070/11.

31.10.2019 до Західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулись матеріали справи №5015/6070/11.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 поновлено провадження у справі №5015/6070/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 02.12.2019.

В судовому засіданні 02.12.2019 головуючим суддею Кордюк Г.Т. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", б/н від 26.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2390/19 від 26.06.2019), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11.

Вказана заява мотивована тим, що в судове засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" з`явився представник Мусаковський Андрій Вікторович, який діє на підставі довіреності від 20.12.2018, та є родичем (племінником) головуючого судді Кордюк Г.Т., що підтверджено ним в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вимогу "безсторонності" у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають бути застосовано два критерії: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання певного судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечував суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу (рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі "Фельдман проти України", №76556/01 та 38779/04, від 08.04.2010).

Безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України", №21722/11 від 09.01.2013).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають відносини, які розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення ЄСПЛ у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10.06.1996).

Відтак, у світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; судом створено достатні гарантії для усунення підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Рішенням Ради суддів України №75 від 04 листопада 2016 року "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів" роз`яснено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Зважаючи на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви головуючого судді Кордюк Г.Т. про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", б/н від 26.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2390/19 від 26.06.2019), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 38, 39, 40, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Кордюк Г.Т. про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", б/н від 26.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/2390/19 від 26.06.2019), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11 задоволити.

2. Справу № 5015/6070/11 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни головуючого судді Кордюк Г.Т. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Хабіб М.І.