- Відповідач (Боржник): Митниця ДФС у Херсонській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ"
- Представник відповідача: Пахотіна Оксана Юріївна
- Секретар судового засідання: Стефанцева Ю.П.
- За участю: Мальцев Дмитро Олегович - помічник судді
- Заявник касаційної інстанції: Чорноморська митниця Держмитслужби
- Позивач (Заявник): ТОВ "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
03 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1953/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позов ТОВ "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Ознайомившись з даним клопотанням, суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони - фізичної особи.
Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість його задоволення виключно для фізичних осіб.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року по справі №826/11019/15.
Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон №3674), за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору складає - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921грн.
Враховуючи, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 5 763 грн. (1921+1921) х 150 % = 5 763 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.
Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні), на зазначений рахунок:
Отримувач коштівУДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA628999980000034315206081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).
та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення або звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги – 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Косцова І.П.
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 540/1953/19
- Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
- Суддя: Косцова І.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2019
- Дата етапу: 17.04.2020
- Номер: 854/9148/19
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 540/1953/19
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Косцова І.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2019
- Дата етапу: 19.02.2020
- Номер: К/9901/8071/20
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 540/1953/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Косцова І.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2020
- Дата етапу: 23.03.2020