Справа № 2-233/2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16. 03. 2010  року                                                    м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

 Головуючого судді                                 Петрова В. В.

при секретарі                                   Поздняковій Г. А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 р. між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 – відповідачем по справі, було укладено договір кредитної лінії № КДС 1547, відповідно до якого кредитна спілка надала її кредит в розмірі 5 000 (п’ять тисяч) грн.. під 55 % річних. Кредит надано відповідачу строком на 8 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.08.2009 року.

    За умовами п.4.2 договору кредитної лінії № КДС 1547 від 27.11.2008 р., позичальник брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку повернути основну суму кредиту.

    Згідно пункту 9.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 110 % річних за весь період користування кредитом.

    В забезпечення виконання договору, було укладено договори поруки №  КДС 1547 від 27.11.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

    Згідно з п.3.4 договору поруки, відповідальність поручителя, настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором.

    Згідно з п.3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за договором, а саме  порушила графік погашення кредиту. Погашення кредиту ОСОБА_1 за період з 30.12.2008 р. по 31.12.2009 р. на суму 3 192 грн. Зазначених оплат вистачило на покриття лише частково відсотків по кредиту та частину основної суми (п.4.4.Договору).

    В подальшому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов’язань, ігнорують.

    Станом на 16.02.2010 року заборгованість ОСОБА_4 за Договором становить – 8 526  грн. 41 коп.

        Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1Л за договором кредитної лінії № КДС 1547 від 27.11.2008 року, ОСОБА_2Л та ОСОБА_3Ю за договорами поруки № КДС 1547 від 27.11.2008 року на користь кредитної спілки «Актив» суму боргу – 8 526 грн. (вісім тисяч п’тьсот двадцять шість) грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 85  грн. 26 коп. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8 731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 67 коп.

            В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідачі ОСОБА_1Л, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, причину не явки суду не повідомили, хоча налженим чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них відсутня заява про розгляд справи у їх відсутність.  

 Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України .

           Суд вислухавши пояснення представника  позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.11.2008 року було укладено договір кредитної лінії № КДС 1547, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5 000 грн. під 55 % річних. Кредит надано відповідачу строком на 8 місяців(а.с.5-6).

         Між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 для забезпечення виконання договору 27.11.2008 року було укладено договори поруки № КДС 1547 (а.с. 6,7).

          Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором.    

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.  До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що  боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки  погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

 Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити кредитної спілці «Актив» підтверджується  наданим суду розрахунком.

        Таким чином суд, вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8 526  грн. 41 коп.

            При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 85  грн. 26 коп. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

На підставі  викладеного, керуючись   ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169,  199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути  солідарно  з ОСОБА_1, 21. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, 28. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2,  що  мешкає за адресою: Запорізька область,   м. Кам’янка-Дніпровська, вул.  Промислова, буд.. 10, кв. 5,  ОСОБА_3, 14. 12. ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь кредитної спілки „Актив", що розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна. 4, п/р 26504129830 в ЗОД “Райффайзен Банк “ОСОБА_5”  м. Запоріжжя, заборгованість в сумі 8526 грн. 41  коп., судовий збір в сумі 85 грн. 26  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя                     В. В. Петров