Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/387/24

Провадження  №  1-кс/723/1738/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року                                                        м . Сторожинець

                                        Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

                                        Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку досудової підготовки клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області про зміну запобіжного заходу підозрюваному із тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

В клопотанні адвокат вважає, що ухвала слідчого судді Сторожинецького районного суду від 31.01.2024 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального злочину за ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , постановлена з порушенням норм процесуального права та не з`ясування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а обраний вид запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою із визначеною заставою в розмірі 100 прожиткових мінімумів – безпідставною, оскільки обраний вид запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається із поданого клопотання, воно не відповідає вимогам зазначеної статті, оскільки клопотання не узгоджується із копіями матеріалів.

Так із доданих до суду матеріалів клопотання вбачається що в дитинстві ОСОБА_3 хворів, однак у клопотанні про вказане не зазначено і невмотивовано для чого суду надані індивідуальні програми реабілітації хворої дитини, оскільки підозрюваному на дату подачі клопотання виповнилось 25 повних років.

Крім цього суду не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім цього пояснень потребує і назва клопотання «про продовження строку досудового розслідування», яка не узгоджується із змістом клопотання « про обрання запобіжного заходу, а в сукупності вказане не узгоджується із законодавчо визначеним статтею 201 КПК України клопотанням «про зміну запобіжного заходу`с, яке може бути подане підозрюваним або його захисником.

Знайшовши подане клопотання таким, що не відповідає вимогам ст.. 201 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для виправлення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, повернути заявнику.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_4