Дело № 1-100/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.02.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование: среднее, не замужем, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23.30 час. 04.08.2009 года по 3.00 час. 05.08.09.2009 года, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находилась в квартире № 10 , которая расположена в доме № 98 по ул. Космической в г.Запорожье, по приглашению проживавшей там ОСОБА_2, где тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
Так, после совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_2 предложила ОСОБА_1 переночевать в указанной квартире в комнате проживавшей там ОСОБА_3, которая временно отсутствовала по месту жительства, так как уехала в гости к родителям, на что ОСОБА_1 согласилась. В период с 23.30 час. до 24.00 час. 04.08.09 года, когда ОСОБА_2 вышла на улицу за покупками и ОСОБА_1 осталась одна в квартире в комнате ОСОБА_3, у ОСОБА_1 возник умысел похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 тайно похитила принадлежащие ОСОБА_3 дубленку кожаную черного цвета, стоимостью 2000 гривен, курточку болоньевую черного цвета, стоимостью 500 гривен, две футболки, стоимостью по 30 гривен каждая на общую сумму 60 гривен, сарафан трикотажный черного цвета, стоимостью 60 гривен, туфли стоимостью 100 гривен, босоножки стоимостью 100 гривен, кроссовки стоимостью 30 гривен, а всего имущества на общую сумму 2850 грн.
Похищенное имущество ОСОБА_1 вынесла из квартиры и спрятала на лестничной площадке в подъезде между третьим и четвертым этажами, после чего вернулась в квартиру. Примерно в 3.00 час. 05.08.2009 года ОСОБА_1 вышла из квартиры, поднялась на площадку между третьим и четвертым этажами, где взяла ранее похищенное ею имущество ОСОБА_3, с которым и скрылась.
В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинила потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 2850 грн.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что у нее есть знакомая по имени ОСОБА_2, которая проживает по адресу: г. Запорожье АДРЕСА_1 они знакомы около года. Так в начале августа 2009 г., точного числа она не помнит, так как прошло некоторое время. Вечером она встретилась с ОСОБА_2, после окончания ее рабочего дня, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Космос» в г. Запорожье, откуда они направились к ОСОБА_2 домой. Находясь у нее в квартире, через некоторое время к ОСОБА_2 пришла мать и забрала ноутбук, после чего ушла. ОСОБА_4 ухода ее матери, они вдвоем отправились в супермаркет АТБ, расположенный на пересечении ул. Космической и Совхозной в г. Запорожье, где они приобрели две бутылки наливки и продукты питания, после чего они вернулись к ней домой. Находясь в ОСОБА_2 квартире она вместе с ней стала употреблять приобретенную ранее наливку. Примерно в 22-00 ч. к ним присоединился парень ОСОБА_4, однако через некоторое время он отправился в ОСОБА_2 комнату смотреть телевизор, а они с ОСОБА_2 остались сидеть на кухне и общаться. Примерно в 24-00 ч., ОСОБА_2 вместе с парнем отправились в киоск расположенный на «Кинотеатре Космос» еще за пивом, так как у них закончилось спиртное, в квартире она осталась одна. В это время ОСОБА_1 зашла в комнату ее подруги, с которой она живет на квартире, где стала осматривать одежду, которая там находилась. Когда она смотрела вещи, которые висели в шкафу ей понравилось несколько предметов одежды, так как на данный момент она нигде не работает и у нее нет возможности купить себе, что-то новое из одежды, ОСОБА_1 решила украсть понравившиеся ей вещи из шкафа. ОСОБА_4 с парнем отсутствовала, она из шифоньера, который расположен с лева от входа в комнату достала дубленку женскую, курточку, две футболки женские, сарафан, босоножки, туфли женские и кроссовки, которые она в руках отнесла на лестничную площадки между третьим и четвертым этажом и оставила на подоконнике, после чего вернулась обратно в указанную квартиру. ОСОБА_4 чего через некоторое время в квартиру вернулись ОСОБА_4 со своим парнем и они с ОСОБА_4 прошли на кухню и начали пить пиво и разговаривать, а ОСОБА_4 парень отправился в комнату, чем он там занимался она не знает. Примерно в три часа ночи она начала собираться домой, ОСОБА_4 ее проводила до двери они с ней попрощались, и она вышла за дверь квартиры. Затем ОСОБА_1 К И. подождала пока ОСОБА_4 закроет дверь в квартиру. ОСОБА_4 этого она поднялась на третий этаж и забрала, украденные ей вещи, которые отнесла к себе домой для личного пользования. Так же она уточнила, что когда она возвращалась к себе домой с украденными ОСОБА_1 вещами, которые принадлежали соседке ее знакомой по имени ОСОБА_4, по дороге она потеряла кроссовки, босоножки и футболку. Потерю данных вещей она обнаружила, когда пришла домой и начала осматривать украденные вещи, данные предметы одежды она не пошла искать, так как на улице было у же поздно.
Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении показаний свидетелей, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества .
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовала раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств – нет.
Судом изучена личность подсудимой, которая позитивно характеризуется по месту жительства (л.д. 59), ранее не судима.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год если она в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – дубленка женская черного цвета с песковым воротником, курточку женскую болоньевою черного цвета с желтыми полосками на рукавах и на груди, туфли черные женские кожаные 38 размер на которых впереди находится пряжка виде сердечка, сарафан черного цвета с белыми цветочками, футболку женскую желтого цвета на которой спереди с левой стороны находится золотистый рисунок хранящихся у ОСОБА_3 – оставить собственнику.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко