Справа №2-299/2010р.

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

м. Селидове                     19 лютого 2010року

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого – судді Владимирської І.М., при секретарі Карабут Ю.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження справу за позовною заявою                              

                               виконавчого комітету Селидівської міської ради до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак  не мешкають в квартирі без поважних причин тривалий час з 2003 року. Відповідачі за місцем реєстрації не з”являються, не виконують своїх обов”язків по утриманню житлового фонду, не сплачують квартплату та комунальні послуги. Речей відповідачів в квартирі не має. Ніяких перешкод в мешканні відповідачам не чинилось. Тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

                Представник позивача у судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити та заслухати справу в порядку заочного провадження.        

         Відповідачі у судове засідання не з”явивились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи через оголошення у пресі.  Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність з ухваленням заочного рішення. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

                Представник третьої особи  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, пояснив, що  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За вищевказаною адресою вони не мешкають без поважних причин понад шість місяців. Відповідачі залишили квартиру без нагляду, не сплачують комунальні платежі та квартплату. Комісією з робітників ЖЕУ був складений акт від 05.11.2009 року обстеження квартири. Квартира знаходиться в незадовільному стані. 05.11.2009 року працівниками ЖЕУ №1 було складено акт про відсутність за місцем реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4  з 2003 року.  

           Свідок  ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1. Вона знала раніш ОСОБА_3 та її доньку , які мешкали в  квартирі №12. Років сі вісім потому вони кудись виїхали з квартири , речей їх в квартирі немає. Де вони зараз мешкають їй невідомо. За  весь час  вони квартиру не відвідували та не повертались. Квартира в теперішній час знаходиться в незадовільному стані. Вона була присутня при складанні акту робітниками ЖЕУ.

          Свідок  ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_3. оскільки та працювала завозом в школі, яку відвідували діти свідка. Мешкала ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2, вона мешкає по сусідству в будинку №29 квартирі №18 по вул..Советська м.Гірник , однак відвідує дочку та сусідку, які мешкають в будинку № 51 провул.Красноармійський і їй відомо, що  з 2003 року ОСОБА_3 в квартирі не живуть, вони кудись виїхали з квартири. Квартира стоїть зовсім пуста. Речей в квартирі не було. З 2003 року відповідачі  в квартирі не з”являлись. Квартира знаходиться в незадовільному стані.

         Суд, вислухав пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

                     В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1986 року (згідно форми Б, згідно довідки Адресно-довідкового бюро від 11.08.2009 року (а.с.15)). ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2  мешкала разом з батьками ( згідно форми Б), однак зареєстрованою не значиться (згідно довідки Адресно-довідкового бюро від 21.10.2009 року (а.с.16). В спірному житловому приміщенні відповідачі не мешкають з 2003 року ( згідно акта від 05.11.2009 року(а.с.9). Згідно акту від 05.11.2009 року та фототаблиці квартира знаходиться в незадовільному стані. Згідно довідки КП ЖКС м.Гірник (а.с.14) ОСОБА_3 має заборгованість по квартплаті  у розмірі 2254 грн.06оп. на 01.10.2009 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому засіданні.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі не мешкають в найманому житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців і це відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад шість місяців є поважними.                      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.74, 213-214, 169, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов   виконавчого комітету Селидівської міської ради – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №12 будинка №51 по провул. Красноармійський    в м.Гірник Донецької області.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя