ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-87/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

17 березня 2010 року   Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

 головуючого – судді   ОСОБА_1,

 при секретарі:

 за участю

 представника позивача ОСОБА_2,

 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів  ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ № 043207 від 24.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., яку виніс інспектор ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_5.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 24.09.2009 року, рухався за кермом автомобіля НОМЕР_1 на автодорозі М-12 434 км., не порушуючи правил дорожнього руху, однак був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, який  виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.3.  та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, надавши свої письмові заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно у відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі вимоги чинного законодавства не порушені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.09.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_5 виніс постанову  про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  водій ОСОБА_4, на автодорозі М-12 434 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3. Не провівши перевірку всіх обставин справи інспектор відразу наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн..

      Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, інспектор ДПС ВДАІ м.Немирів ОСОБА_5 при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім наданої позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем крім заперечень не було надано ніяких доказів вини позивача.

 Таким чином, ОСОБА_4  неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з цим постанова серії АВ № 043207 по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови, але позивачу стало відомо про винесення даної постанови лише 03.02.2010р..

В зв’язку з цим, суд вважає, що пропущений позивачем строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

 На підставі ст. ст. 38, 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, - суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

          Поновити строк оскарження постанови серії АВ № 043207 від 24.09.2009 року.

Постанову серії АВ № 043207 від 24.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_4 – закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                   І.О. Патраманський