ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" листопада 2019 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

ліквідатора - Бєлової О.А.,

представника заявника - Барішевського О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора (вх.№ 14987 від 19.06.2019)

по справі за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну кредитора (вх.№ 14987 від 19.06.2019), в якій заявник просить суд здійснити заміну кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_3 в частині грошових вимог до боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" в розмірі 559265 доларів США, які за курсом НБУ (26,42 грн. за 1 долар США) станом на момент звернення з даною заявою дорівнюють 14775781,30 грн. (основний борг) та пеня - 634521,63 грн., та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши вказану заяву, суд призначив її до розгляду на 09.07.2019 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав пояснення щодо заяви про заміну кредитора правонаступником.

Ліквідатор у судовому засіданні повідомила суд, що на цей час вона не має можливості надати письмовий відзив, оскільки заява на її адресу не надходила, тому просила суд надати додатковий час для можливості підготувати відзив.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р., враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, залучення до участі з розгляду заяви ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", розгляд заяви був відкладений на 15.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося.

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_3 (вх. № 14987 від 19.06.2019 р.) про заміну кредитора до розгляду на 15.10.2019 р.

В судовому засіданні 15.10.2019 р. ліквідатор зазначив, що вважає правомірним здійснення правонаступництва по грошовим вимогам на суму в сумі 4469925,51 грн. основного боргу та 634521,53 грн. пені.

Представник заявника в судовому засіданні 15.10.2019 р. зазначив, що зазначені грошові кошти розраховані відповідно до курсу валют 2013 р., що суттєво на даний час відрізняється від коштів зазначених в договорі у доларовому вираженні, в зв`язку із чим представнику потрібен час для підготовки правової позиції з цього питання.

Ухвалою-повідомленням від 15.10.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 19.11.2019 р.

17.10.2019 р. представник ОСОБА_3 надав суду доповнення до заяви про заміну кредитора (вх.№ 24909 від 17.10.2019 р.), в якій надає суду докази на підтвердження здійснення розрахунку за набуття права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги №30-03/18/4 від 30.03.2018 р.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" .

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, подальший розгляд заяви здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

19.11.2019 р. ліквідатор надав відзив (вх.№27994 від 19.11.2019 р.), в якому зазначає, що вважає правомірним здійснення правонаступництва по грошовим вимогам АТ "Райффайзен Банк Аваль" по кредитному договору №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. та договору іпотеки №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. на суму 4469925,51 грн., що є основною сумою боргу та 634521,63 грн. пені.

19.11.2019 р. представник заявника надав уточнену заяву про заміну кредитора (вх. №27994 від 19.11.2019 р.), в якій, з урахуванням правової позиції ліквідатора та у відповідності до ч.4 п. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд здійснити заміну кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль", вимоги якого до боржника - ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" грунтуються на кредитному договору №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р., укладеному між кредитором - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та позичальником - ОСОБА_3 , та внести відповідні зміни до реєстру кредиторів, відповідно до сум вимог, передбачених ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. у справі №5023/2518/12, яка прийнята судом.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора (вх.№ 14987 від 19.06.2019) з урахуванням уточненої заяви про заміну кредитора (вх. №27994 від 19.11.2019 р.) , суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2013 частково визнано вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в сумі 26235049,85 грн. в тому числі 3212342,99 грн. неустойки, а також включено окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в сумі 23022706,86 грн. та в сумі 3212342,99 грн. неустойки до шостої черги реєстру вимог кредиторів. Цією ухвалою встановлено, що банком надано кредит ОСОБА_3 в розмірі 559265 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.06.2012 р. 4469925,51 грн. основного боргу, а також нараховано 634521,63 грн. пені. Даний кредит ґрунтується на кредитному договорі №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. та договору іпотеки №014/1902/74/100364/1 від 09.06.2008 р.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 30.03.2018 р. ПАТ "Райффайзен банк Аваль" відступило на користь ПАТ "Оксі банк" право вимоги до вказаних вимог.

ПАТ "Оксі банк" в свою чергу відступило набуті права вимоги до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на підставі договору відступлення права вимоги від 30.03.2018 р.

ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на підставі договору відступлення права вимоги № 30-03/18/1 від 30.03.2018 р. відступило права вимоги грошових зобов"язань на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до договору про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 842 « 30» березня 2018 р., ОСОБА_3 набув прав іпотекодержателя за договором іпотеки за №014/1902/74/100364/1 від 09.06.2008 р.,

Таким чином, ФО - ОСОБА_3 набув право вимоги до ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» за кредитним договором №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. та замінив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як сторону - кредитора, прийнявши на себе всі його права та обов`язки за вказаним кредитним договором.

Права вимоги відповідно до п. 2.2. договору про відступлення права вимоги від 30.03.2018 р. укладеному ОСОБА_3 з ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшли до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення (викупу).

А також ОСОБА_3 набув усіх прав кредитора/іпотекодержателя за договором іпотеки за №014/1902/74/100364/1 від 09.06.2008 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда за реєстровим № 2674 09.06.2008 р.

У статті 512 Цивільного Кодексу України наведено підстави для заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. визначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку задовольнити заяву ОСОБА_6 про заміну кредитора (вх.№14991 від 19.06.2019 р.) та замінити кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_3 в частині грошових вимог до боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" по кредитному договору №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. та договору іпотеки №014/1902/74/100364/1 від 09.06.2008 р. в сумі 4469925,51 грн. основного боргу та 634521,53 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 2, 43, ч.4 п. 2 ст. 45, ст. ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення ОСОБА_3 до заяви про заміну кредитора ((вх. №27994 від 19.11.2019 р.).

Задовольнити заяву ОСОБА_3 (вх.№ 14987 від 19.06.2019) про заміну кредитора з урахуванням уточнень.

Замінити кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_3 в частині грошових вимог до боржника ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" по кредитному договору №014/1902/74/100364 від 09.06.2008 р. та договору іпотеки №014/1902/74/100364/1 від 09.06.2008 р. в сумі 4469925,51 грн. основного боргу та 634521,53 грн. пені.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.11.2019 р.

Суддя Усатий В.О.