справа № 2-268/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 березня 2010 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді  Радченка В.Є.,

при секретарі  -  Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1926 грн. 19 коп., втрат від інфляційних процесів в розмірі 1019 грн. 07 коп.  та 3% річних  в розмірі 188 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1926 грн. 19 коп., втрат від інфляційних процесів в розмірі 1019 грн. 07 коп.  та 3% річних  в розмірі 188 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири за адресою відповідачки надало комунальні послуги у вигляді  теплоенергії та гарячого водопостачання  на зазначену суму. Відповідач  своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого  станом на 01.10.2009 р. накопичилась заборгованість в сумі 1926 грн. 19 коп.

В судове засідання представниця позивача за довіреністю, ОСОБА_2, не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. В заяві позов визнала частково, визнаючи лише позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1926 грн. 19 коп.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідачка проживає в квартирі та є споживачем теплової енергії за адресою: м. Сніжне, вул. Магнітогорська, 10/30. Згідно з лицевим рахунком № 401029 за послуги з теплопостачання в вищезазначену квартиру за період з жовтня 2007 р. по 01 жовтня 2009 р. накопичився борг в розмірі 1926  грн. 19 коп.

Згідно з ст. ст. 19, 25 Закону України” Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

В п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. передбачено, що  споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, позивач має право вимагати і обґрунтовано вимагає в судовому порядку сплату заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення втрат від інфляційних процесів в розмірі 1019 грн. 07 коп.  та 3% річних  в розмірі 188 грн. 28 коп. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються також ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Дане законодавство по відношенню до ст.625 ЦК України є спеціальним законодавством, що  регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами і тому саме спеціальне законодавство і повинно застосовуватися при вирішенні даного спору.

Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачем, замовником (відповідачами). Воно встановлює, що  відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання, у тому числі за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені. Даним спеціальним законодавством не передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг споживач повинен оплачувати заборгованість з врахування індексу інфляції та оплачувати 3 % річних.

Між сторонами не виникли взаємні грошові зобов'язання у розумінні ст.625 ЦК України. Спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з теплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг. Між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав таку відповідальність. В зв’язку з цим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних не можуть бути задоволенні і в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України  „Про державне мито” від 21.01.1993 р. з відповідачки на користь держави  підлягає стягненню судовий збір , оскільки при поданні позовної заяви ОКП “Донецьктеплокомуненерго” не сплатило судовий збір (було звільнено від його сплати рішенням Сніжнянського виконкому від 18.09.2009 р.). Проте, зважаючи на матеріальний стан відповідачки, яка згідно з довідкою ВРАЦС Сніжнянського міського управління юстиції  має неповнолітню дитину, яку виховує без батька – суд відповідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України вважає необхідним звільнити відповідачку від сплати судового збору.

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн. Стаття 88 ч. 1 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з цим суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на ІТО в розмірі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 384, 319, 322 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1926 грн. 19 коп., втрат від інфляційних процесів в розмірі 1019 грн. 07 коп.  та 3% річних  в розмірі 188 грн. 28 коп. -  задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  1926 грн.  (одна тисяча дев’ятсот двадцять шість) гривень 19 коп.

    В решті позовних вимог обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 – відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

    Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

               Головуючий :