Справа № 2-36/ 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ          У К Р А Ї Н И

22 лютого  2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі   головуючого - судді Головні В.П.,   секретаря   судових  засідань – ОСОБА_1,  з участю представника  позивача  -  ОСОБА_2,    відповідачів   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,  розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в місті Баранівка   справу    за  позовом  приватного   сільськогосподарського    підприємства «ЦЕРЕМ»     до     ОСОБА_7,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6    про  стягнення  вартості безпідставно  набутого  майна,

ВСТАНОВИВ:

  28 жовтня  2009  року  приватне   сільськогосподарське    підприємство (ПСП)  «Церем»    села  Хижівка  Баранівського  району  Житомирської  області  звернулося  в  суд  з  позовами  до   ОСОБА_7,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,  просило  постановити  рішення  про  стягнення  з  відповідачів  на  його  користь   вартості    безпідставно  набутого  майна,  а  саме       стягнути:  з     ОСОБА_7 -  3081  гривню  15  копійок,  з    ОСОБА_3  -   6479  гривень  60  копійок,  з  ОСОБА_4 -  6120  гривень, з     ОСОБА_5  -3150   гривень   ОСОБА_6, -  6396   гривень  10  копійок.  Крім  того  позивач  просив  стягнути  з  відповідачів  на  його користь  витрати  понесені  по  справі,  а  саме    суму    сплаченого    судового  збору,  витрати  понесені  у  зв’язку  з  оплатою  правової  допомоги     і інформаційно-технічним  забезпеченням  розгляду  справи.  Обгрунтовуючи  вимоги  позивач  зазначав,  що  згідно  з  структурою  майнових  паїв, що належать     власникам    майнових  паїв  ПСП  «Церем» ,     пай  кожного       власника    має    слідуючу   структуру:  трактори -  3, 57 %,  зернові  комбайни  –   1, 05 %,      автомобілі – 3, 07 %,  робоча  худоба -     11, 81%,    будівлі – 75, 5 %,  інша  сільськогосподарська  техніка -  4, 82  %.    1  грудня  2009  року    близько  11  години  в  селі  Стовпи  Баранівського  району  Житомирської  області    відповідачі  самовільно,   без  рішення    комісії  по  розпаюванню  майна    забрали  з    території  ферми     в  рахунок    власних  майнових  паїв    слідуюче  майно:   ОСОБА_7 -   одну  голову  великої  рогатої худоби    вагою 380  кг,   вартістю 3081  гривня  15  копійок;  ОСОБА_3 -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  800  кг  вартісю 6479  гривень 60  копійок;    ОСОБА_4 -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  680   кг  вартістю   6120  гривень 00  копійок;   ОСОБА_5  – одного  коня    вагою  350  кг    вартістю 3150  гривень;    ОСОБА_6,  -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  790  кг  вартістю 6396   гривень 10  копійок.   Дії  відповідачів   позивач  вважає  незаконними,  оскільки відповідачі   самовільно  розпорядилися  чужим  майном,   позбавили    інших  власників  майнових   паїв   на    частку    майнового  паю  в   робочій  худобі.

Увалами  суду  від 3  грудня  2009  року   всі позови були  об’єднані  в  одне  провадження.

В  судовому  засіданні  представник  позивача  позов   підтримав  і    уточнив позовні  вимоги.  Він  пояснив,  що  відповідачі   є  власниками  майнових  паїв,  які  знаходяться  в  користуванні   приватного  сільськогосподарського  підприємства  «Церем».  1  грудня  2009  року    близько  11  години  в  бригаді   ПСП «Церем»,  розташованій    в  селі  Стовпи  Баранівського  району,   відповідачі  самовільно,   без  рішення    комісії  по  розпаюванню  майна,    самовільно забрали  з    території  ферми     в  рахунок    власного  майнового  паю    слідуюче  майно:   ОСОБА_7 -   одну  голову  великої  рогатої худоби    вагою 380  кг,   вартістю 3081  гривня  15  копійок;  ОСОБА_3 -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  800  кг  вартісю 6479  гривень 60  копійок;    ОСОБА_4 -   дві  голови   коней      вагою  680   кг  вартістю   6120  гривень 00  копійок;   ОСОБА_5  – одного  коня    вагою  350  кг    вартістю 3150  гривень;    ОСОБА_6,  -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  790  кг  вартістю 6396   гривень 10  копійок.    Внаслідок  їх  дій  інші    власники  майнових  паїв  були  позбавлені   своєї  частки   в    худобі. Просить  стягнути  з   відповідачів  вартість  безпідставно  придбаної худоби.

Відповідачі ОСОБА_4П, ОСОБА_6 та  ОСОБА_5,  який   також на  підставі  доручення  представляє  інтереси ОСОБА_7,       позов  не   визнали і  пояснили,  що  дійсно 1  грудня  2009  року    близько  11  години  в  селі  Стовпи  Баранівського  району    вони  забрали    з  ферми   ПСП «Церем»  корів  і  коней.  Вважають  свої  дії  законними,  оскільки    є  власниками  майнових  паїв,  а  позивач  відмовив  їм  у  добровільній   видачі  зазначеного  майна,       розпоряджався  ним  на  свій   розсуд.   Вважають,  що позивач  зобов’язаний  був  зробити індексацію  вартості  майнових  паїв.  

-2-

Відповідач   ОСОБА_3  позов  не  визнала  і  пояснила,  що  взяла  з  ферми  у  позивача  лише  одну  голову  великої  рогатої  худоби,  а  не  дві,  як  зазначено  в  позовній  заяві.  Другу  голову  забрав   ОСОБА_8,  який  розписався  у  відомості  про  її  утримання   та  самостійно розпорядився  нею,  а  саме  продав.  Важає  свої  дії  законними, оскільки  позивач  не  розглядав  її  заяву  про  виділення  майнового  паю  в натурі.  

Вислухавши   пояснення  представника  позивача,    пояснення відповідачів,  оцінивши  зібрані  по  справі  докази  в  сукупності,   суд  прийшов  до  висновку,  що  позов  підлягає   частковому  задоволенню.

Згідно  з статутом    приватного  сільськогосподарського  підприємства «ЦЕРЕМ», затвердженим   зборами  засновників  17  вересня 2008  року,  воно  створене    внаслідок  реформування   сільськогосподарського  кооперативу  «ЦЕРЕМ»  і  є    правонаступником  останнього. Пунктом  3  статті  13 Статуту  передбачено,  що   одним  із    джерел  формування  майна  підприємства  є   майно,  передане    в  статутний фонд   засновниками,  а  також  майно  реорганізованого   колективного  сільськогосподарського  підприємства  в  сільськогосподарський  кооператив   та  його  колишніх  членів /а.с.172-178/

Відповідно  до  рішення   зборів  співвласників  майнових  паїв ПСП  «Церем» від  25  лютого  2003  року,    було затверджено  договір  про  спільне  володіння,  користування  і  розпорядження  майном,  що  знаходиться  у  спільній  частковій  власності  /а.с. 80 справа               №  2-239/09 /

Із  змісту  рішення   зборів  співласників  ПСП  «Церем»  від  25 лютого  2004  року  вбачається,  що  на  2004  рік  продовжено   договірні  стосунки  з  ПСП  «Церем»   як   орендарем  майнових  паїв,   які  належать  333  власникам (а.с.50-54  справа №  2-239/09 ).

Зазначені  рішення  є  чинними  і     відповідачами    не  оспорені.

 Згідно  з  позовними  заявами  та  запереченнями  проти  позову,    відомістю  про  зважування   і отримання  тварин,    вартість  майнових  паїв    відповідачів    становить: ОСОБА_7 -   1132  гривні,     ОСОБА_3  -   2391  гривня,  ОСОБА_4 -  885  гривень,     ОСОБА_5  -2034   гривні,    ОСОБА_6, - 204   гривні   та  1195  гривень.   Ними забрано  з  ферми  слідуюче  майно:   ОСОБА_7 -   одну  голову  великої  рогатої худоби    вагою 380  кг,     ОСОБА_3 -   одну   голову   великої  рогатої худоби     вагою  390  кг,   ОСОБА_4 -   дві  голови  коней  вагою  680   кг,    ОСОБА_5  – одного  коня    вагою  350  кг ,     ОСОБА_6,  -   дві  голови   великої  рогатої худоби     вагою  790  кг. /а.с.13/    Зазначені  обставини  сторонами  не   оспорюються.

Відповідно  до  довідок,  виданих   позивачем,  які  відповідачами  не  оспорюються,  майновий  пай   кожного       власника    має    слідуючу   структуру:  трактори -  3, 57 %,  зернові  комбайни  –   1, 05 %,      автомобілі – 3, 07 %,  робоча  худоба -     11, 81,  будівлі – 75, 5 %,  інша  сільськогосподарська  техніка -  4, 82  %.

    Суд  встановив, що  виділення   частки майна  кожного  із   відповідачів  в  натурі,  відповідно  до  структури  майнових  паїв,  в  установленому  порядку  не  проводилося.

Статтею  358 ЦК  України встановлено, що       право    спільної    часткової    власності   здійснюється  співвласниками за їхньою згодою.
              Співвласники можуть домовитися про  порядок  володіння  та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен  із  співвласників  має  право  на  надання  йому  у володіння та користування тієї частини спільного майна  в  натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У
разі  неможливості  цього  він  має  право  вимагати   від   інших співвласників,  які  володіють  і  користуються  спільним  майном, відповідної матеріальної компенсації.
             Враховуючи,   що  відповідачі,     розпорядилися  майном   яке  знаходиться  у  спільній  власності  без врахування  їх  частки  в   структурі  майна,  ними  порушено  права  інших  власників  майнових  паїв.

Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК  України,  особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.   Набувач  зобов'язаний  повернути  потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.   У  разі  неможливості  повернути  в   натурі   потерпілому безпідставно  набуте  майно  відшкодовується  його  вартість,  яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

        Враховуючи,  що  відповідачі  розпорядилися незаконно-придбаним  майном,  суд вважає  необхідним  стягнути  з  них  вартість  цього  майна, виходячи з ціни,  встановленої  позивачем,  яка є нижчою ніж  ціна  встановлена м’ясокомбінатом  на  час заволодіння  майном - 8  гривень  10  копійок.

-3-

Вимоги  позивача  до  ОСОБА_3  суд  вважає  необхідним  задовольнити  частково, оскільки згідно з  її  поясненням,  показаннями  свідка   ОСОБА_9,     відомістю  про  зважування  і  отримання  худоби,  нею отримано    одну  голову  великої  рогатої  худоби  вагою 390  кг.  Виходячи  з  вартсті  1  кг  живої  ваги - 8, 1  гривні,  ОСОБА_3  повинна  сплатити  на  користь  позивача  за  незаконно   придбане   майно  3159   гривень.    

 Відповідно до   частини 1  статті  88  ЦПК  України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи  зазначену  вимогу  закону  суд  вважає  необхідним  стягнути  з   кожного з  відповідачів  на  користь  ПСП «Церем»  витрати  пов’язані  з  оплатою   правової  допомоги  в  розмірі  250  гривень,  втрати  пов’язані  з  інформаційно-технічним  розглядом  справи  в  сумі  120  гривень  а   також  сплачений,  відповідно  до  ціни  позову  судовий  збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212, 213, 214, 215  ЦПК України,   на підставі ст.1212, 1213    ЦК   України, суд,  

РІШИВ:

Позов  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем»    задовольнити  частково.

  Стягнути з   ОСОБА_7   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем»  с.Хижівка   Баранівського  району Житомирської  області    вартість   безпідставно  набутого  майна      -         в  сумі 3 081   гривня   15  копійок     та    судові  витрати   в  сумі   421  гривня ,  а  всього  стягнути   3502  гривні  15     копійок    

Стягнути з   ОСОБА_3   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем» с.Хижівка   Баранівського  району Житомирської  області    вартість   безпідставно  набутого  майна       -         в  сумі  3159   гривень     та    судові  витрати   в  сумі    421  гривня,  а  всього  стягнути 3580   гривень  00     копійок    

Стягнути з   ОСОБА_4    на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем» с.Хижівка   Баранівського  району Житомирської  області    вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі   6120  гривень   та    судові  витрати   в  сумі  431  гривня  20  копійок,  а  всього  стягнути   6551  гривня  20    копійок    

Стягнути з ОСОБА_5  на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем» с.Хижівка   Баранівського  району Житомирської  області    вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі  3150  гривень    та    судові  витрати   в  сумі   421 гривня,  а  всього  стягнути 3571    гривню.    

Стягнути з ОСОБА_6    на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства  «Церем»  с.Хижівка   Баранівського  району Житомирської  області    вартість   безпідставно  набутого  майна      -  в  сумі   6396  гивень   10  копійок   та    судові  витрати   в  сумі  433 гривні  96 копійок,  а  всього  стягнути   6830  гривень  06  копійок    

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя