Справа №  2о-30/10                                                                                                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року

      Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді       Мамаєвої О.В.,

                  народних засідателів Пендюріної Т.М., Гайдашової-Бабенко Т.І.,

          при  секретарі             Гевак С.М.,

за участю заявника                      ОСОБА_1,

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради, ОСОБА_2,

                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, вказуючи, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 до 06.02.2007р., проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_1 1 мікр. АДРЕСА_1. Від шлюбу мають 2 дітей : Радіона, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. З жовтня 2006р. їй про долю чоловіка нічого не відомо. Ні знайомим, ні друзям нічого не відомо про місцезнаходження ОСОБА_3, також нічого не відомо про місцезнаходження ОСОБА_3 – його матері – ОСОБА_2 З приводу розшуку чоловіка вона зверталась до адресних бюро за можливими місцями його знаходження, однак розшук жодних результатів не дав.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення державної допомоги на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 22.02.2010р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено матір ОСОБА_3 – ОСОБА_2

 У судовому засіданні заявник підтримала заяву, вказала, що з жовтня 2006р.  їй нічого не відомо про місцезнаходження та долю ОСОБА_3 Заходи його розшуку по адресних довідках областей, де він міг проживати, позитивних результатів не дали. У 2009р. ОСОБА_3 оголошений у розшук за поданням виконавчої служби, як боржник по аліментах. З 2006р. ОСОБА_3 не телефонував, не надсилав листів, не цікавився долею дітей.

              Представник заінтересованої особи – управління ПСЗН Красноперекопської міської ради про день слухання справи був повідомлений належним чином, однак не з?явився, від УПСЗН надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Заперечень проти заяви не надано.

    Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що про місцезнаходження сина їй нічого не відомо із 2002р.

            Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 06.02.2007р. /а.с. 5/.

Від шлюбу сторони мають 2 дітей : сина – Радіона, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 6,7/.

Згідно повідомлень адресно-довідкових бюро м.Одеса та Одеської області, м.Херсон, м.Миколаїв, м.Київ, Томської області Російської федерації, ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться /а.с. 9- 12/.

Доводи заявника про відсутність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 з жовтня 2006р. підтвердили в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, та підтверджується довідкою Сизовської сільської ради Сакського району АР Крим /а.с.8/.

Згідно повідомлення ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, за поданням виконавчої служби від 21.12.2009р., ОСОБА_3 ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду від 29.12.2009р. оголошений у розшук як боржник по аліментах /а.с. 27/.

ОСОБА_3 на обліку у Красноперекопському міськрайонному центрі зайнятості не зареєстрований /а.с. 24/, у ЦМЛ м.Красноперекопськ АРК даних про звернення ОСОБА_3 немає, амбулаторна карта відсутня /а.с. 36/.

Оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім задовольнити.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об?єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

    Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної  відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити такий місяць – перше січня наступного року.

    Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були у жовтні 2006р., то початком його безвісної відсутності слід вважати  з 1 листопада 2006 року.

    Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

    Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання  ОСОБА_3 безвістно відсутнім.

 Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 246-250 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В  :

            Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім: ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

    Початок безвісної відсутності  ОСОБА_3 вважати – з  01 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                Суддя :  

                       Народні засідателі: