Справа № 2- 135/2010 р.                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                                                                               /заочне/

11 березня 2010 року             Сніжнянський міський суд Донецької області

 в складі :

головуючого  судді                         Радченко В.Є.

при секретарі  -                                Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

2.11.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4710,54 долларів США. Свої позовні вимоги мотивує наступним? відповідно до укладеного договору № 216131 cred 21.03.2008 року ОСОБА_1 21.03.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 долларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв*язку з чим станом на 23.07.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 4710, 54 долларів США. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 216131 cred від 21.03.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була пред*явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов*язання, залишена без задоволення. Тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та всі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, до початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідачу ОСОБА_1 була вручена судова повістка під підпис на розписці про одержання судової повістки, а відповідачу ОСОБА_2 судова повістка була передана через відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явились в судове засідання без поважних причин.

 Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що відповідно до укладеного договору № 216131 cred 21.03.2008 року ОСОБА_1 21.03.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 долларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв*язку з чим станом на 23.07.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 4710, 54 долларів США. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 216131 cred від 21.03.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була пред*явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов*язання, залишена без задоволення

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач  сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн., та судовий збір у сумі 376 грн. 84, тому судовий збір в сумі 376 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.  підлягають стягненню з відповідачів

                Таким чином суд вважає необхідним позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4710, 54 долларів США.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 188 грн. 42 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 188 грн. 42 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11,60,88,213-215,224,225,226  ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4710, 54 долларів США.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 188 грн. 42 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 188 грн. 42 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

              Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

           Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :

Справа № 2- 135\2010 р.

У Х В А Л А

11 березня 2010 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі  -         Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

2.11.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4710,54 долларів США. Свої позовні вимоги мотивує наступним? відповідно до укладеного договору № 216131 cred 21.03.2008 року ОСОБА_1 21.03.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 долларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв*язку з чим станом на 23.07.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 4710, 54 долларів США. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 216131 cred від 21.03.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була пред*явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов*язання, залишена без задоволення. Тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та всі судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідачу ОСОБА_1 була вручена судова повістка під підпис на розписці про одержання судової повістки, а відповідачу ОСОБА_2 судова повістка була передана через відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

    Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

            Головуючий :