Справа № 2-477/2010 р.                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

(заочне)

               15 березня 2010 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

            головуючого - судді  Радченко В.Є.,

            при секретарі  -          Похилі Т.О.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 10869 грн. 40 коп.”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 10869 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири, за адресою: м. Сніжне вул. Гагаріна 30/25, в якій мешкає відповідач, надало комунальні послуги у вигляді  теплоенергії, але відповідач користуючись послугами ВО “Сніжнетепломережа” оплату здійснює не своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6441 грн. 69 коп., позивач також просить стягнути  втрати від інфляційних процесів в сумі 3645 грн. 16 коп. та три відсотка річних в сумі 782 грн. 55 коп., а всього 10869 грн. 40 коп.

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.  Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

 Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явився в судове засідання без поважних причин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири за адресою відповідача надало комунальні послуги у вигляді  теплоенергії та гарячого водопостачання. Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 1.10.2004 р. по 1.10.2009 р. накопичилась заборгованість в сумі 6441 грн. 69 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 3645 грн. 16 коп.  та 3% річних  в розмірі 782 грн. 55 коп.

Згідно з ст. ст. 19, 25 Закону України” Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

В п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. передбачено, що  споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, позивач має право вимагати в судовому порядку сплату заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сума боргу відповідача за останні три роки перед зверненням позивача до суду складає 1913 грн. 65 коп. За таких обставин суд вважає за необхідне  стягнути з відповідача на користь позивача зазначену  суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення втрат від інфляційних процесів в розмірі 3645 грн. 16 коп. та 3% річних  в розмірі 782 грн. 55 коп. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються також ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Дане законодавство по відношенню до ст.625 ЦК України є спеціальним законодавством, що  регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем і тому саме спеціальне законодавство і повинно застосовуватися при вирішенні даного спору.

Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачем, замовником (відповідачем). Воно встановлює, що  відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання, у тому числі за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені. Даним спеціальним законодавством не передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг споживач повинен оплачувати заборгованість з врахування індексу інфляції та оплачувати 3 % річних.

Між сторонами не виникли взаємні грошові зобов'язання у розумінні ст.625 ЦК України. Спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з теплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати послуг. Між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав таку відповідальність. В зв’язку з цим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів та 3% річних не можуть бути задоволенні і в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.  

Зважаючи на ту обставину, що рішенням Сніжнянської міськради від 18.09.2009 р. позивач був звільнений від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами – судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі цієї позовної заяви

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 384, 319, 322 ЦК ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 10869 грн. 40 коп.” задовольнити частково

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа”  заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1913 грн. 65 коп.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці “Сніжнетепломережа”  витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

           Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В решті позовних вимог обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

               Головуючий :

                                                                                                      Справа № 2-477\2010 р.

                                                        У Х В А Л А

15 березня 2010 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі  -         Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 10869 грн. 40 коп.”, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 10869 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири, за адресою: м. Сніжне вул. Гагаріна 30/25, в якій мешкає відповідач, надало комунальні послуги у вигляді  теплоенергії, але відповідач користуючись послугами ВО «Сніжнетеплокомуненерго» оплату здійснює не своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6441 грн. 69 коп., позивач також просить стягнути  втрати від інфляційних процесів в сумі 3645 грн. 16 коп. та три відсотка річних в сумі 782 грн. 55 коп., а всього 10869 грн. 40 коп.

 Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явився в судове засідання без поважних причин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

 Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 10869 грн. 40 коп.” у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-

                                                          У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 10869 грн. 40 коп.”

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий :