Дело № 1-156-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - В.Р. Гладун,
при секретаре - Е.В. Оганянц,
c участием прокурора - Гонтарь В.П.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образования, не замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
4 июля 2009 года, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в присутствии ОСОБА_3, который на основании доверенности, выданной ему владельцем автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4, имеет право управления данным транспортным средством, управляя автомобилем НОМЕР_1, стоявшим на парковке транспортных средств, расположенной по пер. Лермонтова г. Славянска находящейся возле магазина «Перекресток», расположенного по ул. Свердлова г. Славянска, не убедилась в безопасности и начала движение по пер. Лермонтова в сторону ул. Урожайной, совершила наезд на пешехода ОСОБА_5 находившегося на проезжей части автодороги пер. Лермонтова, между дверью и салоном автомобиля НОМЕР_2, припаркованным возле дома № 26 пер. Лермонтова г. Славянска.
Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, послужили допущенные водителем автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_4 – нарушения требований правил дорожного движения Украины, а именно: п. 10.1 ПДД Украины «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_4, как несоответствующие требованиям п. 10.1 «Правил дорожного движения Украины», находятся в причинной связи с наступившим событием данного ДТП.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_5 был причинен: закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием костных фрагментов относящийся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующих для своего заживления срок свыше 21-го дня.
В совершении данного преступления вина подсудимой ОСОБА_4 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Так подсудимая ОСОБА_4, в совершении преступления свою вину признала полностью, пояснив что, 4 июля 2009 года она с друзьями и бывшим мужем отдыхали на «Славянском курорте», там она выпила бутылку пива и бутылку вина. В 19 часов 30 минут они собрались и на автомобиле НОМЕР_4, которым управлял её бывший муж ОСОБА_3, приехали к магазину «Перекресток» по ул. Свердлова г. Славянска. Там у неё с мужем возник конфликт из-за быстрой езды. Муж ей сказал, что если она такая умная, то пусть садиться сама за руль. Она села за руль, муж се рядом, ОСОБА_6 сел сзади. Она резко тронулась, колеса у машины были вывернуты в влево и она врезалась в автомобиль «ГАЗель». Возле данного автомобиля находился потерпевший ОСОБА_5, его туловище находилось в автомобиле, а ноги стояли на асфальте и он своим автомобилем придавила ногу ОСОБА_5 После чего её муж вышел и отогнал автомобиль, чтобы освободить ОСОБА_5, после этого приехала скорая помощь и работники милиции. Также пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. ОСОБА_3 дал свое согласие, чтобы она села за руль автомобиля. П. 10.1 «Правил дорожного движения Украины» она нарушила. Иск прокурора признает полностью. С потерпевшим она по поводу случившегося не разговаривала. Относительно заявленного иска потерпевшим: затраты на лекарство в сумме 350 грн. 39 коп. признает, расходы на транспорт в сумме 95 грн. 24 коп. не признает, так как нет подтверждения. Расходы на ремонт автомобиля в сумме 6020 грн. 80 коп. не признает, так как эту сумму выплатила страховая компания. Признает сумму франшизы 685 грн., 50000 грн. морального вреда не признает, признает 1000 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что автомобиль НОМЕР_2, зарегистрирован за супругой, автомобиль приобретали в браке, у него есть право управления данным автомобилем. 4 июля 2009 года он с женой был в г. Славянске, так как их дочь живет в г. Славянске по ул. Свердлова. Дочь в тот день гуляла с внуком. Они подъехали и жена с дочерью пошли в квартиру за вещами, а он остался с внуком погулять на улице. Автомобиль они припарковали возле автодороги по пер. Лермонтова г. Славянска, он с внуком гулял возле автомобиля. Внук попросился за руль и он его посадил за руль, а сам стоял рядом, то есть ноги на асфальте, а туловище в салоне между дверью и салоном. Он услышал удар в дверь, и ему зажало ногу дверью. Из автомобиля, который врезался в него, выбежал парень и начал отталкивать автомобиль. После приехала скорая и милиция. Просит наказать подсудимую на усмотрение суда. Также пояснил, что автомобиль был застрахован, ему выплатили 5300 грн. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Свидетель, ОСОБА_7, в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего не была. Автомобиль «ГАЗель» застрахован в страховой компании «Княжа».
Из протокола осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы от 4.07.2009 года, видно, что местом происшествия является парковка транспортных средств, расположенная по пер. Лермонтова г. Славянска находящаяся возле магазина «Перекресток», расположенного по ул. Свердлова г. Славянска (л.д. 3-8);
Из протокола осмотра транспорта от 4.07.2009 года видно, что предметом осмотра является автомобиль НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 9);
Из протокола осмотра транспорта от 4.07.2009 года видно, что предметом осмотра является автомобиль НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_7 (л.д. 12);
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.08.2009 года, схемы и фототаблицы к нему, с участием ОСОБА_4, виден механизм совершения ДТП ОСОБА_4 (л.д. 36-38).
Из заключения судебной авто - технической экспертизы № 85/1 от 15 сентября 2009 года видно, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_7 ОСОБА_4 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, то есть перед началом движения, обязана была убедиться в безопасности. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_7 ОСОБА_4, выполняя требования п. 10.1 ПДД Украины, располагала технической возможностью предотвращения данного столкновения транспортных средств. С технической точки зрения, в условиях данного дорожного происшествия, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_7 ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_7 ОСОБА_4 как несоответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д. 42-43);
Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 148 от 10 августа 2009 года видно, что ОСОБА_5 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения : закрытый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием костных фрагментов, относящисяеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21-го дня (л.д. 49).
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимой полностью доказана, а содеянное ней правильно квалифицировано по ст. 286 ч. 1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимой Диденко суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает совершение преступления ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.
На учётах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_4 не состоит. Так же суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_4, её материальное состояние.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ОСОБА_4 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, а поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.
Суд также приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой не следует применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как у подсудимой отсутствует водительское удостоверение (л.д. 61).
Заявленный иск прокурором по делу, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением городской больнице им. Ленина г. Славянска, в связи с нахождением потерпевшего ОСОБА_5 на стационарном лечении в травматологическом отделении указанного медицинского учреждения, в период с 4.07.2009 года по 7.07.2009 года, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как данный иск подтверждается материалами дела (л.д. 52).
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к ОСОБА_4, о возмещении материального вреда в сумме 6466 гривен 43 копейки и морального вреда в сумме 50000 гривен.
В обоснование гражданского иска потерпевший указал, что в результате противоправных действий ОСОБА_4 ему был причинен материальный вред в заявленной сумме, который состоит из суммы восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3221, гос. номер НОМЕР_8, в размере 6020.80 гривен, суммы потраченной на покупку мед. препаратов в период лечения в размере 350.39 гривен, а так же расходов на транспорт его жены, во время осуществления ухода за ним в сумме 95.24 гривны.
Материальный вред причиненный потерпевшему подлежит частичному удовлетворению, а именно с учетом выплаченного страхового возмещения, согласно платежного поручения № 4196 от 10.11.2009 года на основании приказа № 2824 от 10.11.2009 года ОСОБА_7 были возмещены денежные средства в суме 5335.22 грн., таким образом потерпевшему подлежит возмещению сумма франшизы в размере 685.58 грн., так как подсудимая признает данную сумму и свидетель ОСОБА_7 не возражает о взыскании данной суммы в пользу потерпевшего. Материальный ущерб по приобретению медикаментов и лекарственных препаратов в сумме 350.39 грн. подлежит полному удовлетворению, так как подтвержден документально фискальными чеками. Однако материальный ущерб связанный с расходами на транспорт в сумме 95.24 грн. не подлежит удовлетворению, так как понесенный женой потерпевшего, которая не является истицей по делу.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер незаконных действий виновной, полное признание ней вины, тяжесть наступивших негативных последствий для здоровья потерпевшего, время пребывания потерпевшего на лечении, степень вынужденных изменений в его жизни, глубину физических и душевных страданий и на основании вышеизложенных обстоятельств считает, что противоправными действиями подсудимой ОСОБА_4, ОСОБА_5 был причинен моральный вред в сумме 5000 гривен и подлежит взысканию с подсудимой.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновной по ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) гривен в доход государства, без лишением права управления транспортными средствами.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде «подписки о невыезде» с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы им. Ленина г. Славянска в счет погашения материального ущерба – 663 (шестьсот шестьдесят три) гривны 63 копейки.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1035 грн. 97 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 грн., а всего сумму 6035 (шесть тысяч тридцать пять) гривен 97 копеек.
Приговор может быть обжалован через Славянский горрайонный суд, Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_6