Справа №2-953/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючого  - судді                 Кучми В.В.                      

при секретарі  -                 Сіденко І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2., у якому просить суд стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі  ? частини усіх його доходів та до досягнення нею 23 років. На обґрунтування свого позову вказала на те, що відповідач є її рідним батьком; в даний момент вона навчається на 1 курсі у Луганському державному університеті внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка, на платній основі. Позивачка вважає, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу.    

    У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

    У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини.  

    Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за таких підстав.

    Згідно ст. 199 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей у разі, якщо вони продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, до двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати таку допомогу. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_1, позивачка у теперішній час навчається на першому курсі в Луганському державному університеті внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка, заочної, контрактної форми навчання, термін її навчання у цьому учбовому закладі 5 років, що підтверджується довідкою №586 від 22.01.2010 р., виданою Луганським державним університетом внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка,.  

    Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (прибутку) платника аліментів з урахуванням істотних обставин за справою: стан здоров”я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність на утриманні у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення. За своїм матеріальним, сімейним станом та станом здоров»я відповідач має можливість платити аліменти зі свого доходу.

    Таким чином, виходячи з зазначених обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання позивачки, починаючи з 02.02.2010 року до досягнення нею 23-річного віку, тобто до 03.01.2015 року, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.  

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Згідно ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при звернені до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, у зв’язку з чим з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

    Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 224-226,228,294, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з її навчанням у вищому навчальному закладі аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2010 року й до досягнення нею 23-річного віку, тобто до 03.01.2015 року.

    Утримання присуджених аліментів припиняється у разі припинення позивачкою ОСОБА_1 навчання.

    Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

            Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Головуючий :

Справа № 2-953/2010

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                     Кучми В.В.,

при секретарі  -                         Сіденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на період навчання .

У судове засідання відповідач  не з’явився  з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою № 116 за підписом судді Сніжнянського міського суду В.В. Кучми.

 Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від  позивачки та третьої особи надійшли письмові заяви, у яких вони не заперечували проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

 Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивачки, яка  не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

            Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

    Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути  включені до апеляційної скарги на рішення суду.

               Суддя :