Дело № 1- 17/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 марта 2010 года  

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего         судьи  Радченко В.Е.

при секретаре                                       Улаевой Е.О., Похила  Т.А.

с участием:

прокурора                 Ветрова Д.В., Бойченко Ю.В.

защитника                 ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, вдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающая головой Северного поселкового Совета, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Решением сессии Северного поселкового Совета № ХХ1У/ 17/2 от 20.07.2004 года   ОСОБА_2  была  избрана секретарем Совета. Согласно распоряжения Головы  Северного поселкового совета ОСОБА_3 № 34-1 от 09.08.2004г. в период с 09.08.2004 года по 31.10.2004 года исполняла обязанности Головы в связи с очередным отпуском и болезнью ОСОБА_3, а также согласно ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» в период с 01.11.2004 г. по 04.01.2005 г. исполняла обязанности Головы в его отсутствие .

В соответствии со ст. 42  Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине» в результате досрочного приостановления полномочий сельского, поселкового, городского Головы или невозможности  исполнять им своих полномочий, полномочия сельского, поселкового, городского Головы осуществляет секретарь конкретного сельского, поселкового, городского совета.

В полномочия  ОСОБА_2 входило: распоряжение бюджетных, внебюджетных целевых (в том числе валютных) средств, и использование  их лишь по назначению, определенным советом; заключать  от лица исполнительного комитета договора в соответствии с законодательством, издавать распоряжения в границах своих полномочий, т.е.     являлась должностным лицом.

Согласно  ч.3 ст. 42  Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине» сельский, поселковый, городской Голова несет персональную ответственность за осуществление предоставленных ему законом полномочий.

Согласно ст. 28, 31, 41 Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине» к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относятся:

- составление проекта местного бюджета, представления его на утверждение соответствующего совета, обеспечения выполнения бюджета;

- ежеквартальное представление совету письменных отчетов о ходе и результатах выполнения бюджета;

- установления по согласованному решению соответствующих советов порядка использования  средства и другого имущества;

- осуществления в установленном порядке финансирования расходов из местного бюджета;

- организация за счет собственных средств и на паевых основах строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения, жилых  домов, а также путей местного значения;

- выполнения или делегирования на конкурсной основе генеральной строительной организации (подрядной организации) функций заказчика на строительство, реконструкцию и ремонт жилья, других объектов социальной и производственной инфраструктуры коммунальной собственности;

- формировать, утверждать, выполнять соответствующие бюджеты и контролировать их   выполнение.

Будучи должностным лицом,  ОСОБА_2 действуя умышленно, заведомо понимая  противоправность своих действий, действуя из чувства ложного понятия службы,  вступила в преступный сговор  с главным бухгалтером Северного поселкового совета ОСОБА_4 и с заведующей детским садом № 33 «Колосок» ОСОБА_5 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), с целью незаконного использования бюджетных средств, выделенных для проведения ремонтных работ объектов, находящихся на балансе Северного поселкового совета.

Незаконное использование бюджетных средств ОСОБА_2 планировала осуществлять путем завышения стоимости ремонтных работ по  договорам подряда, заключенными между Северным поселковым советом с одной стороны и  различными частными предпринимателями  ( далее СПД либо ЧП) г. Снежное, имеющими расчетные счета, открытые в учреждениях банков. В тоже время осознавала и понимала, что ремонтные работы, определяемые этими договорами, фактически будут  выполнены физическими лицами, а расчетные счета СПД  использованы   для перечисления бюджетных денежных средств   и обращения  их из безналичной формы  в наличную.

 Полученные наличные денежные средства от частных предпринимателей, ОСОБА_2 планировала  использовать для оплаты физическим лицам, выполнившим   ремонтные работы на объектах собственности Северного поселкового совета по стоимости ниже, чем предусмотрено договорами подряда, заключенными с СПД, за вычетом 10 процентов для передачи частным предпринимателям  за обращение денежных средств в наличную форму из сумм, поступивших на их расчетные счета, а оставшуюся  часть денежных средств незаконно использовать на нужды поссовета.  

По состоявшейся предварительной преступной договоренности между ОСОБА_5, ОСОБА_4 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) и ОСОБА_2, последней в силу своего  служебного положения, наделенной правом первой подписи финансовых и бухгалтерских документов и осуществляющей общее руководство поселкового совета,  отводилась  роль  в подписании официальных документов - договоров подряда, проектно-сметной документации, актов выполненных работ, платежных  поручений о перечислении денежных средств на расчетные счета СПД, которые не соответствовали действительности  по своему содержанию, придавая тем самым  этим документам законный характер.

Главный бухгалтер поселкового совета ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), в соответствии со своими  служебными  обязанностями, должна была обеспечивать соблюдение установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, руководствоваться в своей работе Законом Украины «О бухгалтерском  учете и финансовой отчетности в Украине», иными  законодательными и нормативными  актами Украины, обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, обеспечивать организацию контроля за отображением в бухгалтерском учете всех финансовых операций осуществляемых советом, требовать обеспечения правильной организации бухгалтерского учета и контроля, подачи необходимых документов по оформлению финансово-хозяйственных операций, соблюдению установленного порядка принятия, оприходования, сохранения и расходования  денежных средств, а при необходимости непосредственно вмешиваться в  рабочие процедуры связанные с бухгалтерским учетом, если полученные данные вызывают сомнения.  

Однако ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу),  имея достаточный  стаж бухгалтерской работы  и необходимые  профессиональные познания, заведомо  понимая  противоправность своих будущих действий, согласилась на предложение ОСОБА_2 об обращении бюджетных денежных средств, выделенных для текущего ремонта  объектов поссовета из безналичной  в наличную форму и последующего незаконного использования, с использованием расчетных  счетов  СПД,  и,  как должностное  лицо с правом второй подписи, должна была заверять своей подписью составленные официальные документы акты приемки выполненных подрядных работ, платежные поручения, не соответствующие действительности  по своему содержанию, придавая тем самым  этим   документам законный характер.

 Директор детского дошкольного учреждения № 33 «Колосок» (далее ДДУ №33) ОСОБА_5 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), являясь должностным лицом, будучи обязанной в соответствии со своей  должностной  инструкцией  обеспечивать и нести ответственность за  финансово- хозяйственную деятельность учреждения,  согласилась на предложение  ОСОБА_2 об обращении бюджетных денежных средств, выделенных для текущего ремонта  объектов состоящих на балансе Северного поселкового совета из безналичной  в наличную форму и последующего их незаконного использования, с использованием расчетных  счетов  СПД и с указанной целью должна была заверять своей подписью составленные официальные документы - акты приемки выполненных подрядных работ по ремонту объектов ДДУ №33, не соответствующие действительности по своему содержанию, придавая тем самым  этим   документам законный характер.

Действуя совместно и согласованно,  ОСОБА_2  и ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), как лица с правом соответственно первой и второй  подписи в финансовых документах, в нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности в период с 09.08.04 г. по 01.01.05 года, находясь в помещении  Северного поселкового совета, расположенного по адресу г. Снежное, п-к Северное, ул. Минская д.30, а  ОСОБА_5 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу)  действуя в пределах своих полномочий, находясь в помещении ДДУ №33, расположенного по адресу: г.Снежное, переулок Курганский 9,  совершили злоупотребление властью и служебным положением, а также должностные подлоги  при следующих обстоятельствах:

Согласно Распоряжения  головы Северного поселкового Совета  № 34-р  от 20.07.  2004 г. и приложения к распоряжению на текущий ремонт ДДУ №33, было выделено 4000 гривен бюджетных средств для ремонта котельной, а  согласно Решения  сессии Северного поселкового совета  № ХХ!У/ 19-1 от 22.09.2004 года и приложения к данному решению сессии было принято решение  внести изменения в доходную часть  бюджета поселкового совета  в связи с перевыполнением доходной части на 272000 грн.

 Согласно распоряжения  головы Северного поселкового Совета  ОСОБА_3 №34-р  от 20.07.04 и приложения к распоряжению на текущий ремонт ДДУ №33, было выделено 4000 гривен бюджетных средств для ремонта котельной ДДУ №33.

По просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_6, предложила частному лицу ОСОБА_7 выполнить  работы по ремонту котельной ДДУ №33. показав при этом объем их выполнения, при этом по стоимости выполненных работ рекомендовала непосредственно обратиться  к   ОСОБА_3

По договоренности между  ОСОБА_3 и ОСОБА_7, последний предложил в течение июля - августа 2004 г. выполнить текущий ремонт котельной ДДУ №33 расположенного по адресу: г. Снежное переулок Курганский 9, за  2500 грн., на что ОСОБА_3 согласился.

После чего, ОСОБА_3 не имея цели хищения бюджетных  денежных средств, с целью оплаты работ по ремонту котельной детского сада ДДУ №33, и перевода безналичных денежных средств в наличность через расчетный счет ЧП ОСОБА_8 26.07.04 в лице головы Северного поселкового совета заключил договор  на оказание услуг по текущему ремонту котельной ДДУ №33  с ЧП ОСОБА_8 Согласно  сметы  на текущий ремонт котельной ДДУ № 33 , стоимость работ составила 4000,25 грн.

28.07.04 на основании  платежного  поручения № 604, подписанного ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с расчетного счета № 35415013001973 Управления государственного казначейства в Донецкой области на расчетный счет №26001181106731, принадлежащий ЧП ОСОБА_8, открытый в Снежнянском отделении Донецкого областного  филиала   АКБ  «Укрсоцбанк» было перечислено 4000 грн. в качестве предоплаты за текущий ремонт котельной ДДУ №33.

После устной договоренности  с ОСОБА_6 и ОСОБА_3, ОСОБА_7  в июле- сентябре  2004 г. совместно со своим сыном ОСОБА_9  выполнил работы по ремонту котельной ДДУ №33.

Согласно перераспределения плановых ассигнований по Северному поссовету от 22.09.04, на текущие ремонты ДДУ №33 дополнительно было выделено  21085 грн.

С целью незаконного использования бюджетных средств, выделенных на текущий ремонт котельной ДДУ №33, примерно в конце сентября, начале октября 2004 года ,  и.о. Головы Северного поселкового совета ОСОБА_2 используя свое должностное положение, достоверно зная, что работы по ремонту котельной ДДУ №33 выполняет частное лицо ОСОБА_7, дала указание  главному бухгалтеру поссовета ОСОБА_4 подготовить дополнительную проектно – сметную документацию  на выполнение  текущего ремонта котельной ДДУ №33, на удорожание работ на сумму 1210 грн. В результате чего стоимость работ по ремонту котельной ДДУ № 33 составила 5210,25 грн.

ОСОБА_4  (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), исполняя указание ОСОБА_2, подготовила дополнительную проектно – сметную документацию (дополнительное соглашение от 28.09.2004г.  к договору б/н от 26.08.04г. и локальную смету на выполнение ремонтных работ по котельной ДДУ №33 )    на сумму 1210 грн., в которые внесла заведомо ложные данные.

По просьбе ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу)  ЧП ОСОБА_8 без умысла хищения денежных средств подписала данные бухгалтерские документы. После чего ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) передала  ОСОБА_2  дополнительное соглашение от 28.09.2004г.  к договору б/н от 26.08.04 г. и локальную смету на выполнение ремонтных работ по котельной ДДУ №33, а последняя, достоверно зная о том, что в смету и дополнительное соглашение внесены не верные данные, утвердила  их. При этом были завышены объемы и стоимость ремонтных работ по ремонту котельной на общую сумму 2649 грн.

28.09.04 на основании  платежного  поручения № 604, подписанного ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) и ОСОБА_3, неосведомленного о преступных действиях ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу)  и ОСОБА_2 с расчетного счета № 35415013001973 Управления государственного казначейства в Донецкой области на расчетный счет №26001181106731, принадлежащий ЧП ОСОБА_8, открытый в Снежнянском отделении Донецкого областного  филиала   АКБ  «Укрсоцбанк», было дополнительно перечислено 1210 грн. в качестве предоплаты за поточный ремонт котельной ДДУ №33.

В конце сентября 2004 года комиссия в составе: ОСОБА_5, а также ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 неосведомленных о преступных действиях ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2., подписали два ОСОБА_12  приемки выполненных  ремонтных работ  по котельной ДДУ №33 ЧП ОСОБА_8,  на сумму  4000,25 грн. и 1210 грн.  Указанные акты в строке «Заказчик» утвердила заведующая ДДУ №33 ОСОБА_5

ОСОБА_2 достоверно зная, что денежные средства в сумме 5210 грн. перечислены на расчетный счет ЧП ОСОБА_8 в качестве оплаты работ по ремонту котельной, к выполнению которых ЧП Якимович не имела никакого отношения, дала указание ОСОБА_13, находящейся в служебной зависимости и не посвященной в преступные планы последней, получить от ЧП ОСОБА_8 наличные денежные средства которые были перечислены  Северным поссоветом на ее расчетный счет в качестве оплаты данных работ.

Примерно в конце сентября - в начале октября 2004 года, ОСОБА_4,   ОСОБА_5 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), ОСОБА_2, действуя согласовано, получили  от ЧП ОСОБА_8  денежные средства  в сумме 5210 грн., из которых  2500 грн.  передали  ОСОБА_7 за выполненные в июле – сентябре 2004 года ремонтные работы  по ремонту котельной ДДУ № 33,   а оставшиеся денежные средства в сумме 2710 грн. израсходовали на нужды Северного поселкового совета.

Кроме того, согласно перераспределения плановых ассигнований  по Северному поссовету от 22.09.2004 года, на текущий ремонт крыши ДДУ № 33 было выделено 5230,40 грн., после чего ОСОБА_5 дала указание завхозу детского сада ОСОБА_10 из числа местных жителей найти исполнителя данных работ.

ОСОБА_10 предложила ОСОБА_14 выполнить работы по перекрытию крыши детского сада, предложив при этом по данному вопросу обратиться к заведующей детским садом ОСОБА_5

После устной договоренности с ОСОБА_5, примерно в период с конца августа по середину сентября 2004 года примерно в течении 15 дней (точной даты в ходе следствия не установлено) ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_15, ОСОБА_16П , ОСОБА_17 выполнили работы по перекрытию крыши ДДУ №33. При этом ежедневно ОСОБА_5 выдавала ОСОБА_14 по 40 грн. наличными для организации питания работников.

С целью  незаконного использования бюджетных средств, выделенных на текущий ремонт крыши ДДУ №33 , путем перевода безналичных денежных средств в наличные, через расчетный счет ЧП ОСОБА_18  в конце сентября  2004 г. Бороненко Р.И. (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), используя свое должностное положение, по ранее достигнутой договоренности с ЧП ОСОБА_18 (который не был посвящен в преступный замысел последних) подготовила  от имени ЧП ОСОБА_18 проектно сметную документацию и договор на ремонтные работы по замене шифера ДДУ №33, при этом завысив стоимость работ на сумму – 1740,40 грн.

Подготовленную проектно – сметную документацию и договор ОСОБА_5 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) предоставила на утверждение и.о. головы  ОСОБА_2, а последняя, достоверно зная, что работы по замене шифера крыши детского сада «Колосок» были уже выполнены жителями поселка шахты 33, ОСОБА_14., ОСОБА_15И, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  используя свое служебное положение с целью перевода безналичных денежных средств в наличные через расчетный счет ЧП ОСОБА_18  и их незаконного их использования, от имени Северного поселкового совета заключила договор подряда с ЧП  ОСОБА_18 от 28.09.2004 г на выполнение этих же работ, при этом  утвердила смету по замене шифера крыши детского сада «Колосок» на сумму 5230,40 грн., и подписала счет № 128 от 28.09.2004 года на оплату данных работ с резолюцией « гл. бухгалтер  к оплате» .

30 сентября 2004 г.  комиссия в составе: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), ОСОБА_2, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , неосведомленных о преступных действиях ОСОБА_2И,  подписали ОСОБА_18  приемки-сдачи выполненных   работ ЧП ОСОБА_18 по замене шифера крыши ДДУ №33 на сумму  5230,40 грн., а ОСОБА_2 кроме этого, утвердила его в строке «Заказчик».

30 сентября 2004 г. на основании платежного поручения № 72, подписанного ОСОБА_19 и ОСОБА_4 с расчетного счета № 35415013001973 Управления государственного казначейства в Донецкой области на расчетный счет №26007181331351, принадлежащий ЧП ОСОБА_18, открытый в Снежнянском отделении Донецкого областного  филиала   АКБ  «Укрсоцбанк» было перечислено 5230 грн.

Примерно  в начале октября 2004 года, ОСОБА_4 и  ОСОБА_5 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), ОСОБА_2, действуя согласовано,   получили  от ЧП ОСОБА_18  денежные средства  в сумме 5230,40 грн., из которых 10 процентов,  а именно-  523 грн.  передали  последнему за перевод безналичных денежных средств в наличные, 1000 грн.  передали  ОСОБА_14 за выполненные  ремонтные работы  по замене шифера ДДУ № 33 в августе- сентябре 2004 г., а оставшимися денежными средствами в сумме 3707 грн. распорядились, использовав их на  нужды Северного поселкового поссовета.

Кроме того, согласно перераспределения плановых ассигнований  по Северному поссовету на текущий ремонт отопления поссовета было выделено 15000 грн.

С целью  хищения и растраты части  денежных средств, выделенных на текущие ремонты вышеуказанных объектов, примерно в конце сентября начале октября 2004 г.  Сусленко Р.И. используя свое должностное положение, дала указание  зам. головы ОСОБА_6, подготовить смету для выполнения  текущего ремонта местного отопления здания Северного поселкового совета, при этом указав что стоимость работ по смете должна составлять не менее 12 000 грн., а также   найти специалиста  для выполнения указанных работ.    

ОСОБА_6, неосведомленная о преступных намерениях ОСОБА_2, по указанию последней, в нарушение п. 1.2.2  «Правил определения строительства ДБН 1.1.1.-2000 г.  в произвольной форме подготовила   проектно-сметную документацию на текущий ремонт местного отопления по Северному поссовету за сентябрь 2004 года  на сумму 12083,20 грн.,  завысив при этом  объемы и стоимость работ на сумму  - 8490,2 грн.  Подготовленную проектно-сметную документацию, ОСОБА_6 передала  ОСОБА_2, а последняя, достоверно зная о том, что в смету внесены не верные данные, утвердила  ее.

В тоже время, ОСОБА_6, предложила ОСОБА_7 выполнить  работы по ремонту системы отопления, показав при этом объем их выполнения, а по  стоимости  выполненных работ рекомендовала непосредственно обратиться  к   ОСОБА_2

По договоренности между  ОСОБА_2 и ОСОБА_7, последний предложил в течение октября-ноября 2004 г. выполнить текущий ремонт системы отопления здания Северного поссовета расположенного по адресу: г. Снежное ул. Минская 30, за  4500 грн. на что ОСОБА_2 согласилась.

После устной договоренности  с ОСОБА_2, ОСОБА_7  в начале октября 2004 г. совместно со своим сыном ОСОБА_9 приступил к выполнению работ по ремонту системы отопления здания Северного поссовета, а ОСОБА_2, с целью хищения бюджетных денежных средств, 06.10.04 г. от имени Северного поселкового совета заключила договор подряда с частным предпринимателем   ОСОБА_18  на выполнение этих же работ  на сумму 12183,20 грн.

12 октября 2004 г.  комиссия в составе: ОСОБА_19 и  ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), а также ОСОБА_6 и ОСОБА_20, неосведомленных о преступных действиях ОСОБА_19 и ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), подписали ОСОБА_18  приема-сдачи выполненных   работ ЧП ОСОБА_18 по ремонту системы отопления здания поссовета на сумму  3624,96 грн., а ОСОБА_2  кроме этого утвердила его в строке «Заказчик».

13 октября 2004 г. на основании платежного поручения № 202, подписанного ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с расчетного счета № 35415013001973 Управления государственного казначейства в Донецкой области на расчетный счет №26007181331351, принадлежащий ЧП ОСОБА_18, открытый в Снежнянском отделении Донецкого областного  филиала   АКБ  «Укрсоцбанк» было перечислено 3624,96 грн., которые в дельнейшем  были получены ОСОБА_2, ОСОБА_4 и  ОСОБА_5 , и которыми ОСОБА_2 распорядились, израсходовав на нужды Северного поселкового совета.

А всего за период с 28.09.2004 года  по 01.01.2005 года  ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (в отношении которых уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) незаконно использовала бюджетные средства в сумме 10041 грн., причинив Северному поселковому совету ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 28.09.04 по 01.01.05, ОСОБА_2,  являясь должностным лицом, действуя умышленно, при незаконном использовании бюджетных средств , совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, нарушила установленный законом порядок деятельности органов местного самоуправления в части подготовки и составления документов, отражающих использование бюджетных средств выделенных для ремонта объектов, находящихся на балансе Северного поселкового совета, и утвердила своей подписью  официальные документы, которые по своему содержанию не соответствовали   действительности, а именно:

-  дополнительное соглашение от 28.09.2004г.  к договору б/н от 26.07.2004г. , заключенное с ЧП ОСОБА_8  о выполнении текущего ремонта котельной ДДУ №33 в части изменения суммы договора с 4000,25 грн на 5210,25 грн;

-  локальную смету на выполнение ремонтных работ по котельной ДДУ №33 (на сумму 1210 грн)

- платежное поручение № 60 от 28.09.04 года на перечисление 1210 грн. в качестве оплаты текущего ремонта котельной ДДУ №33, на р/с ЧП ОСОБА_8

-  акт приемки – сдачи выполненных работ от 30.09.04 по замене шифера крыши детского сада ЧП ОСОБА_18, на сумму 5230,40 грн.

-   платежное поручение № 72  от 30.09.04 года на перечисление ЧП ОСОБА_18  5230,40 грн. в качестве оплаты за текущий ремонт крыши ДДУ №33.

- договор подряда №11 от 06 октября 2004 г., заключенный с ЧП ОСОБА_18 о выполнении текущего ремонта отопления здания Северного поселкового  совета на сумму 12183,20 грн.;

- смету на текущий ремонт местного отопления по Северному поселковому совету за сентябрь 2004 г.;

- акт от 12 октября 2004 г. о приеме работ, выполненных ЧП ОСОБА_18 по текущему ремонту отопления здания Северного поселкового  совета на сумму 3624,96 грн.;

- акт от 11 ноября 2004 г. о приеме работ, выполненных ЧП ОСОБА_18 по текущему ремонту отопления здания Северного поселкового  совета на сумму 8458,24 грн.;

-платежное поручение № 202 от 13.10. 2004 г о перечислении на расчетный счет ЧП ОСОБА_18 3624,96 грн. в качестве оплаты текущего ремонта местного отопления здания Северного поселкового совета

-  смету на текущий ремонт котельного оборудования ДДУ №33 на сумму 4201,65 грн.  от 1.12.04

-  счет ЧП ОСОБА_18 №177 от 15.11.04 на сумму 4201,65 грв.,

- акт приемки от ЧП Мустяца выполненных ремонтных работ по котельной ДДУ №33 от 6.12.04  сумму 4201,65 грн.

С использованием вышеуказанных подложных документов  ОСОБА_2, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в отношении которіх уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу) совершили незаконное использование бюджетных средств при изложенных выше обстоятельствах, причинив при этом Северному поселковому совету  ущерб в сумме 10041 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемых преступлениях не признала. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказалась от дачи показаний.

Несмотря на непризнание   ОСОБА_2 своей вины, её вина  в объеме,  указанном в приговоре подтверждается совокупностью доказательств исследованных и проанализированных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), которая  показала, что все документы по ремонтным работам подписывала ОСОБА_2 и по её указанию деньги, полученные от ЧП Мустяца, находились у ОСОБА_4 на хранении. ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2 выплачивала деньги ОСОБА_9, а также деньги были истрачены на нужды поссовета. ОСОБА_4 говорила ОСОБА_2, что  необходимо составлять акты выполненных работ.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 (в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. и данное постановление вступило в законную силу), которая  показала, что именно ОСОБА_2 давала указания на увеличение сметы с 1000 грн до 12000 грн. Обналиченные деньги приносила в кабинет ОСОБА_2 и последняя давала ей распоряжение по их использованию.

Постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. (т. 4 л.д. 106-109) о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. Данное постановление вступило в законную силу и имеет обязательную силу. Данным постановлением установлена вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364 ч. 1 и 366 ч. 1 УК Украины и из него следует, что ОСОБА_2 (в постановлении она указана как лицо в отношении которой дело было выделено в отдельное производство) совершала инкриминируемые ей преступные действия по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5

В ходе очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, последняя изобличала ОСОБА_2 в инкриминируемых ей деяниях (т. 3 л.д. 40-48).

Из решения исполнительного комитета Северного поселкового Совета от 26.07.04 г. видно, что  ОСОБА_2 назначена секретарем исполкома  с 26.07.04г./л.д.36 т.4/

Согласно распоряжения головы Северного поселкового Совета от 09.08 2004 года на период отпуска головы поселкового Совета ОСОБА_3, общее руководство исполкомом Северного поселкового Совета возложено на   ОСОБА_2 /л.д.8 т.2/. А согласно распоряжения на л.д.6 т.2, предоставлен отпуск голове Северного поссовета ОСОБА_3 02.08 2004 года по 08.09.2004 года. Согласно справки на л.д.2 т.2. ОСОБА_2 в период нетрудоспособности ОСОБА_3, а именно с 09.08.2004 года по 30.10.2004 года, в соответствии  со ст.ст. 42,50 Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине» исполняла обязанности головы Северного поссовета.

Из договора на л.д. 29-30 т.1 видно, что  Северный поссовет заключил договор от 28.09.2004 года с ЧП Мустяца на текущий ремонт крыши  детского садика, стоимость работ определена 5230грн., от имени заказчика договор подписан ОСОБА_2

Из копии счета на л.д.31 т.1 видно, что на бланке счета на оплату за текущий ремонт крыши стоит под записью гл. бухгалтеру к оплате стоит подпись ОСОБА_2.

Смета по замене шифера на л.д.32 т.1 утверждена ОСОБА_2

Акт от 30.09.2004 года о приемке-сдачи выполненных работ, а именно по замене шифера утвержден ОСОБА_2./л.д.33 т.2/  

 Согласно расчета излишне выплаченных бюджетных средств по замене шифера на л. д. 197 т.1  излишне выплаченная сумма составляет 1740 грн.

Из копии  договора подряда на л.д.15 т.1 видно, что 6 октября 2004 года заключен договор с ЧП «Мустяца» на производство ремонта отопления поселкового совета. От имени заказчика Северного п/Совета договор подписан  ОСОБА_2

Из акта выполненных работ на л.д.19 т. 1 видно, что 12 октября 2004 года приняты  работы по ремонту отопления на сумму 3624,96грн., акт утвержден от имени заказчика ОСОБА_2, а платежное поручение на сумму 3624,96грн. подписано ОСОБА_2И./л.д.21 т.1/

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием свидетеля ОСОБА_7 на л.д.80-86 т.2, свидетель ОСОБА_7 рассказал и показал какие конкретно он выполнил работы по ремонту отопления поселкового Совета.

 Из  акта выполненных работ на л.д. 51-52 т.2, видно, что объем работ указанных в данном акте в  пунктах 1-4,6,9,11,14,15,29 указан экспертом на основании данных полученных  при воспроизведении  обстановки и обстоятельств  с участием свидетеля ОСОБА_7 ОСОБА_21 перечень работ соответствует перечню выполненных работ, указанных в пунктах 1-11 в акте выполненных работ на л.д. 19 т.1. Однако объем выполненных работ указанных в пунктах 1-11 в акте выполненных работе на л.д. 19 т.1, завышен. Фактически по вышеуказанным пунктам  на л.д. 51-52 стоимость выполненных работ составляет 527 грн. В акте выполненных работ на л.д. 19 т.1 стоимость выполненных работ указана 3624,96 грн., фактически  завышен объем и стоимость работ на сумму  3097 грн. 96 коп.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что является частным предпринимателем с 2001 года. С Северным поссоветом заключались договора на ремонт крыши, отопления, ремонтные работы по пищеблоку, ремонт котельного оборудования. Однако он данные работы не выполнял.  За ремонт с ним договаривалась ОСОБА_5 и она же приезжала заключать договора. Смету ему привозила ОСОБА_5 или привозили перечень работ, он набирал смету и сам в ней расписывался, подписывал акт о выполненных работах, затем ему перечисляли деньги. ОСОБА_5 впоследствии сообщила ему, что данные работы были выполнены другими лицами. Приезжала ОСОБА_5 и говорила, чтобы вернул деньги, он отдавал поступившие на его счет деньги за минусом удержанного с него налога. Деньги забирала только ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании  показала, что она работала продавцом в ЧП "Мустяца". ОСОБА_18 заключал несколько договоров с Северным поссоветом на выполнение различных работ по детскому  саду, работа ими не выполнялась. Договора привозила заведующая детским садиком ОСОБА_5. Деньги от поссовета им поступали, и они возвращали их ОСОБА_5. ОСОБА_5 привозила всю документацию, объем работ.

Свидетель ОСОБА_7 показал в судебном заседании, что выполнял ремонт системы отопления в здании поссовета, ремонт системы отопления здания детского сада и ремонт котла детского сада  в 2004 году вместе со своим сыном ОСОБА_23. .За произведенные работы получал наличные деньги, в т.ч. от ОСОБА_5 Стоимость работ по ремонту системы отопления в здании поссовета оговорил лично с ОСОБА_2, к которой впоследствии обращался за оплатой и которая давала указание ОСОБА_6 выплатить деньги за проведенные им работы.

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании показал, что  ему известно о факте ремонта ОСОБА_7 котла в котельной детского сада  № 33.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании подтвердила, что ОСОБА_2 в связи с болезнью головы поссовета ОСОБА_3 с августа 2004 года исполняла его обязанности. Работы по ремонту системы отопления в здании поссовета, ремонт системы отопления здания детского сада и ремонт котла детского сада производил ОСОБА_7 Работы по перекрытию крыши на здании детского сада производили жители поселка шахты «Северная» ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21 и другие. ОСОБА_7 на работу приглашала ОСОБА_6. Последняя ей сама об этом рассказывала.

Свидетель ОСОБА_21 показал в судебном заседании, что он проводил ремонт крыши детского сада, об этом его попросил ОСОБА_16, и он перекрывал крышу, работали также ОСОБА_15, Буланый. Работал по перекрытию крыши дней 10 , с заведующей садиком договорились, что за перекрытие крыши она заплатит около 700 грн, что она и сделала.

Свидетель ОСОБА_15  в судебном заседании дал аналогичные показания.  

Свидетели ОСОБА_26 и ОСОБА_27 в судебном заседании  подтвердили факт производства ремонта крыши детского сада ОСОБА_21,  ОСОБА_15 и другими.

Свидетель ОСОБА_28 показал в судебном заседании, что является директором КГКП «Сфера». Его супруга, ОСОБА_8, является частным предпринимателем и поэтому договор на производство ремонтных работ с поссоветом производился от её имени.  В его присутствии  ОСОБА_5 говорила  том, что ОСОБА_2  прислала её за деньгами , которые перечислены на расчетный счет в качестве оплаты за ремонт котельной детского сада. В его присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_5 предоставляли ОСОБА_8  локальные сметы на выполнение ремонтных работ, которые последняя подписывала.  ОСОБА_8 в его присутствии отдавала ОСОБА_6 и ОСОБА_5 наличные деньги в сумме 4000 грн. и 1210 грн. по смете за ремонт  котельной детсада «Колосок».

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердила, что отдавала вышеуказанные наличные деньги  ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 364 УК Украины, поскольку ОСОБА_2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение и власть вопреки интересам службы, совершила злоупотребление властью и служебным положением, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, то есть совершила преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 364 УК Украины.

Также суд считает правильной квалификацию органами досудебного следствия действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, поскольку  ОСОБА_2, являясь должностным лицом,  внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, чем совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины.

Оценивая доводы ОСОБА_2 о незаконности производства допроса в ходе досудебного следствия свидетелей и её лично оперуполномоченным СГСБЭП Снежнянского ГО УМВДУ в Донецкой области ОСОБА_29 – суд считает данные доводы несостоятельными по следующим причинам. В протоколах допроса всех свидетелей по делу и ОСОБА_2 во время досудебного следствия имеется указание о производстве допроса следователем прокуратуры ОСОБА_30 ОСОБА_21 протоколы подписывались свидетелями и самой ОСОБА_2 Никаких жалоб и замечаний по этому поводу в ходе досудебного следствия не поступало. В судебном заседании свидетель ОСОБА_29 подтвердил, что работая ст. о/у СГСБЭП Снежнянского ГО УМВДУ в Донецкой области выполнял поручения следователя прокуратуры г. Снежное ОСОБА_30 в порядке ст. 114 УПК Украины. При проведении доследственной проверки сам неоднократно опрашивал многих свидетелей по данному делу. Однако, в ходе досудебного следствия вместо следователя прокуратуры никого не допрашивал. Свидетеля ОСОБА_28 и многих других свидетелей ОСОБА_29 несколько раз опрашивал в ходе проведения доследственной проверки и, видимо поэтому, ОСОБА_28 и ОСОБА_8 перепутали факт опроса в ходе доследственной проверки с допросом следователем в ходе досудебного следствия. Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании подтвердила, что в ходе досудебного следствия её допрашивал следователь прокуратуры ОСОБА_30, а ОСОБА_29 её лишь опрашивал один раз при проведении доследственной проверки.

Доводы ОСОБА_2 о том, что результаты повторной строительно-технической экспертизы подтверждают её невиновность в инкриминируемых деяниях также являются несостоятельными по следующим причинам. В соответствии со ст. 67 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. В выводах вышеуказанной экспертизы (т. 7 л.д. 14) указано, что стоимость визуально определимых, подтвержденных результатами осмотра работ и работ, которые с большой вероятностью могли быть выполнены составляют 12897 грн. по текущему ремонту местного отопления по Северному поссовету; 3278 грн. по ремонтным работам по пищеблоку детского сада № 33 «Колосок»; 10634 грн.  по ремонтным работам по замене асбестоцементной кровли данного детсадика с учетом стоимости материалов и 5931 грн. без учета стоимости материалов; 6557 грн. по ремонту первого котла котельной и 7247 грн. по ремонту второго котла котельной детского сада № 33 «Колосок». В предъявленных на списание актах на списание материалов соответствует нормативному расходу материалов. Суд считает, что установление суммы  «работ, которые с большой вероятностью могли быть выполнены» само по себе не опровергает наличие в действиях ОСОБА_2 состава инкриминируемых ей преступлений. Свидетельскими показаниями, постановлением Снежнянского городского суда от 30.07.2007 г. (т. 4 л.д. 106-109) о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., очными ставками между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, вышеперечисленными договорами, сметами, иными бухгалтерскими документами и исследованными в судебном заседании доказательствами в своей совокупности, которые являются логичными, последовательными и непротиворечивыми- достоверно установлен факт получения и незаконного использования бюджетных средств, которые предназначались на ремонт вышеуказанных объектов должностным лицом, с использованием своего служебного положения и власти вопреки интересам службы, с причинением существенного вреда охраняемым законом государственным интересам, а также факт внесения заведомо ложных сведений в официальные документы.  Кроме того, данная экспертиза  говорит о стоимости работ, которые «с большой вероятностью могли быть выполнены». Т.е. она не делает категорических выводов о том, что такие работы действительно выполнены, когда такие работы выполнены и выводы экспертизы строятся, в основном, на предположениях. Также суд считает, что по истечении более 5-ти лет с момента совершения инкриминируемых ОСОБА_2 преступных деяний не исключена возможность производства таких работ при иных обстоятельствах (другими людьми, за иные средства, при иных обстоятельствах и т.д.). В связи с этим суд, оценивая выводы данной экспертизы, приходит к выводу о невозможности принять её во внимание в качестве доказательства невиновности ОСОБА_2 в инкриминируемых ей преступлениях.

Подсудимая ОСОБА_2 характеризуются положительно, ранее не судимая.

Отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 УК Украины,  исходя из санкции ст. 364 ч. 1 и  ст. 366 ч.1 УК Украины, данные преступления относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.1 п.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления  и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года- при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

 ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ст. 364 ч.1 и ст. 366 ч. 1 УК Украины в 2004 году, т.е. с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло  более 3 лет. Максимальная санкция по статьям 364 ч. 1 и 366 ч. 1  УК Украины   предусматривает наказание в виде ограничения свободі, а поэтому в силу ст. 74 ч.5 УК Украины ее необходимо освободить от назначенного по приговору суда наказания.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 364 ч. 1 и 366 ч. 1  УК Украины.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 364 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста с лишением права занимать организационно - распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на три года.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 600 (шестьсот)  гривен с лишением права занимать организационно - распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на два года.

Назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности вышеуказанных преступлений путем поглощения менее строгого основного и дополнительного наказаний соответственно более строгими основным и дополнительным наказаниями в виде 3 (трех) месяцев ареста с лишением права занимать организационно - распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на три года.

На основании ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п.2 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного  основного и дополнительного наказания.

Меру пресечения  в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

            Председательствующий: