ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  справа № 2-824/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андреева О.М.,

при секретарі - Дзюба А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справа за позовом

Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" до

ОСОБА_1 про стягнення зайве перерахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення зайве перерахованої заробітної плати з відповідача в сумі 399 гривень 05 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка працювала двірником в Жнтлово-екеплуатаційному управлінні № 6 Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заяви відповідача від 7 червня 2006 року до звільнення за власним бажанням та наказу НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_1 була звільнена з ІНФОРМАЦІЯ_2 року за власним бажанням. Відповідно до наказу про звільнення ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за відпрацьований період та перерахована на рахунок відповідачки, який було відкрито в АКБ "Укрсоцбанк". Заробітна плата за фактично відпрацьовані дні була перерахована на банкомат з зайве нарахованою сумою 399 гривень 05 коп., яку відповідачка отримала відповідно до відомостей АКБ "Укрсоцбанк", у зв'язку s чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача суму зайве перерахованої заробітної плати в розмірі 399 гривень 05 коп., також стягнути державний збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО гривень, сплачені при подані позову.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від неї не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши показання представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що поэов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працювала двірником в Житлово-експлуатаційному управлінні № 6 Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заяви відповідача від 7 червня 2006 року до звільнення за власним бажанням та наказу НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_1 була звільнена з ІНФОРМАЦІЯ_2 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до наказу про звільнення ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за травень 2006 року в сумі 399 гривень 05 коп. та червень 2006 в сумі 138 гривень 62 коп., а усього за відпрацьований періоди було нараховано суму в розмірі 537 гривень 67коп.

Суд встановив, що при здійснені остаточного розрахунку з відповідачкою ОСОБА_1 їй було помилково двічі нараховано заробітну плату за травень 2006 року, тобто зайве

перерахована сума на рахунок відповідачки в АКБ "Укрсоцбанк" складає 399 гривень 05 коп. що підтверджується довідкою про начислення заробітної плати Жнтлово-екєплуатаційного управління № 6 Київського району м. Донецька та випискою про клієнтському картковому рахунку АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п.І ч. 2 ст. 127 КЗпП України утримання з заробітної плати працівників для погашення їх заборгованості підприємству, установі та організації, де вони працюють, можуть призвести за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайве сплачених внаслідок розрахункових помилок; для погашення невитраченого та своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження або перевід в іншу місцевість; на господарські потреба, якщо робітник не оспорює підстав та розміру утримань. В таких випадках власник або уповноваження ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про утримання не пізніше одного місяця від дня остаточного строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або від дня виплати неправильної суми.

Враховуючи, що відповідачка звільнилася з підприємства за власним бажанням, а відповідно до виписки по клієнтському картковому рахунку відповідачці було перераховано на банкомат 938 гривень 03 коп., які відповідачка отримала, зайве перерахована сума в наслідок розрахункової помилки складає 399 гривень 05 коп, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача, також стягнути державний збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені при подані позову.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 127 КЗпП Україна, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення зайве перерахованої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зайве перераховану заробітну плату в розмірі 399 (триста дев*яносто дев'ять) гривень 05 коп., державний збір в сумі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень, а усього стягнути 429 (чотириста двадцять дев*ять) гривень 05 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.