Справа № 22ц-20266/2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 20 (1) Коваленко Н.В.
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА
25 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Братіщевої Л.А., Савіної Г. О. при секретарі: Бондаренко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року про повернення позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про зобов’язання відповідача підключити будинок позивача до електропостачання, про стягнення відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року позовна заява ОСОБА_3 повернута з тих підстав, що представник позивача ОСОБА_3 згідно довіреності має права позивача, відповідача, З осіб з правом підпису, але не подання від свого імені позову як представника позивача.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду від 06.11.2008р. з тих підстав, що хоча в довіреності конкретно не вказано про право подачі позову, про те в довіреності вказано, що ОСОБА_3 має право вести цивільні справи від імені позивача.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 44 ЦПК України передбачає повноваження представника в суді і повноваження на ведення справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не мав такого повноваження відповідно наданої йому довіреності від 20.05.2008р.
Стаття 237 ЦК України передбачає, що представництвом є правовідносини, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити право чин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.
Як убачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся до суду від власного імені, а не від імені позивача.
З вищевказаних обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року -відхилити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.