Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83241185
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

 

Справа № 461/3399/19 

Провадження № 1-кс/461/10058/19 

 

УХВАЛА

27.11.2019 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного     ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019140000000426 від 24.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України,- 

 

ВСТАНОВИВ:

 

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб. У разі визначення застави, визначити заставу в розмірі не менше 20700 000 гривень.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12019140000000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2019 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання  злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. 

З цією метою ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, спільно з ОСОБА_8 створили стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням  злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб, увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи. 

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-

ОСОБА_4 у складі злочинної організації, відповідно до ролі виконавців злочинів здійснював наступні функції:

-за вказівкою організаторів, отримував наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини або їх аналоги, здійснював герметичне упакування та, в подальшому, пересилання їх, за допомогою ТОВ «Нова Пошта», використовуючи, для конспірації, вигадані анкетні дані, особам, які здійснюють організацію збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів в інших містах України.

Слідчий зазначає, що за таких обставин, зібрано достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином,ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.255 КК України) за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, від 5 до 12 років. Його дії, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, та інших підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , чи інших осіб, яким відомі обставини кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, при визначенісуми заставивідповідно довимог ст.182КПК України,у разізастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,слідчий проситьврахувати,що кримінальнеправопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 ,відноситься докатегорії особливотяжких злочинів,вчинених умисно,та встановити підозрюваному розмір застави не менше 20700000,00 гривень, оскільки вважає, що саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: 

- протоколом огляду інтернет  ресурсу від 27.06.2019;

- протоколом огляду документів від 21.10.2019;

- протоколом огляду документів від 24.10.2019;

- рапортом від 20.11.2019;

- протокол про хід та результати проведення НСРД в порядку ст.ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;

- висновком експерта №3/851 від 05.08.2019;

- висновком експерта №3/1090 від 01.10.2019;

- протоколом про результати НСРД в порядку ст. 263 КПК України від 11.09.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.269 КПК Українивід 05.09.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 09.10.2019;

- протоколом огляду від 06.11.2019;

- протоколом огляду від 29.10.2019;

- протоколами обшуків від 26.11.2019.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178КПКУкраїни та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. 

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.255 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити та приховати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків злочину та учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 14999 168,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків. 

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

 

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,- 

 

У Х В А Л И В : 

 

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 на 60 днів, тобто до 25.01.2020 року.

Визначити заставу в розмірі 14999168,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4  право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4  у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . 

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2019 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

 

 

 

 

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_1 . 

 

 

 

  • Номер: 11-сс/811/946/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Шестака В.Д. в інтересах Криворученка Є.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/947/19
  • Опис: апеляційна скарга адв.Романишина Я.О.в інт.Шпури Т.П.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/944/19
  • Опис: апеляційна скарга адв.Ситника С.О. в інт.Зеліска М.В.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/942/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Гордона І.М. в інтересах Поронюка А.Т. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/943/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Мулявки О.В. в інтересах Шафранського М.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/940/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Сенько М. в інтересах Феденишина С.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/945/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Самбір Т.Б. в інтересах підозрюваного Бондаренка Р.С. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 06.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/941/19
  • Опис: Апеляційна скарга захисника Накловича І.М. в інтересах Гартенберга Д.І. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 06.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/952/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Ситник С.О. в інтересах підозрюваного Поліщука А.В.
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/953/19
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Ситник С.О. в інтересах підозрюваного Кулика В.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/962/19
  • Опис: апеляція Гординського М.В. в інт.Фединишина С.В. на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/963/19
  • Опис: Апеляційна скарга адвоката Кулеби В.М. в інтересах підозрюваного Ботоша О.Ф. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/987/19
  • Опис: Апеляційна скарга Стрілецького П.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/991/19
  • Опис: апеляційна скарга Лисича А.В. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 11-сс/811/262/20
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Самбір Т.Б. в інт. Бондаренка Р.С. на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2020
  • Дата етапу: 16.03.2020
  • Номер: 11-сс/811/275/20
  • Опис: апеляційна скарга адв.Стефановича Ю.М. в інт.Думи Д.В.на ухвалу слідчого судді
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 461/3399/19
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Юрків О.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2020
  • Дата етапу: 18.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація