Справа №705/5439/19

                                                               2/705/2521/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року               місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

                                                 В С Т А Н О В И В:

          До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовних вимогах просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

       Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

       Відповідно до п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

       У позовній заяві позивач зазначив, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . При цьому, додав до позовної заяви копію свого паспорта громадянина України, з якого вбачається, що позивач зареєстрований в с.Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області.

       Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

       Як зазначив позивач у позовній заяві, і як вбачається з додатків до позовної заяви, він є власником 3/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у всьому будинку в АДРЕСА_1 . У позовній заяві не обґрунтовано з посилання на докази, чому у позовних вимогах йде мова про весь будинок (хоча позивач являється власником лише частини будинку), чим підтверджується, що відповідачі не мають права власності чи користування на іншу частину будинку, яка не належить позивачу, або ж не зареєстровані саме в тій частині будинку, яка не належить позивачу.

       Відповідно, всупереч вимогам ч.5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази на підтвердження таких обставин.

       Крім того, ч.4 ст.177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено позов до двох осіб і в позовній вимозі фактично об`єднані дві вимоги немайнового характеру, так як стосуються визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, двох відповідачів.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

       Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

       Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом належного оформлення позовної заяви, в якій уточнити своє зареєстроване та фактичне місце проживання, обґрунтувати з посилання на докази, чому у позовних вимогах йде мова про весь будинок (хоча позивач являється власником лише частини будинку), чим підтверджується, що відповідачі не мають права власності чи користування на іншу частину будинку, яка не належить позивачу, або ж не зареєстровані саме в тій частині будинку, яка не належить позивачу, та додати відповідні докази таких обставин. При усуненні недоліків позивачу слід врахувати, що до належним чином оформленої позовної заяви слід додати її копії та копії додатків в кількості, що відповідає кількості відповідачів.

       Крім того, позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768 грн 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

       Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

       Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

       Роз`яснити позивачу, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

       Копію ухвали направити позивачу для відому.

          Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя                                                             О.В. Корман