Справа 22ц-20423\2009 Головуючий в 1 інстанції Бардін О.С.
Категорія 27 (2) Доповідач Савіна Г. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Неклеси В.І.
суддів: Савіної Г. О., Турік В.П.
при секретарі: Іванюк О.В.
за участю: представника позивача - Марченка Максима Анатолійовича, представника
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа на боці відповідача Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2008 року ВАТ «Сведбанк», як правонаступник акціонерного -комерційного банку «ТАС «Комерцбанк», звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа на, боці відповідача Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) на підставі договорів застави між АКБ «ТАС «Комерцбанк» та поручителем ОСОБА_4 для забезпечення виконання кредитного договору № 3-кл від 23.02.2005 року, згідно якого позивачем було надано СФГ «Федосов» грошові кошти у вигляді кредитної лінії в сумі 250000 грн. зі сплатою 23% річних строком користування до 22.02.2006 року, а згідно додаткової угоди № 2 до договору кредиту цей строк встановлено до 20.02.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не виконавши умов договору, позивач вважає, що спадкоємці відсутні, тому просив звернути стягнення на предмети застави (рухоме майно) та за рахунок коштів, виручених від реалізації предметів застави, задовольнити їх вимоги.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року в позові ВАТ «Сведбанк» відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки судом порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема, в порушення вимог ст.. ст.. 130, 133 ЦПК України суд ухвалив рішення в попередньому судовому засіданні без визначення фактів, які необхідно було встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; без з’ясування якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, без вирішення питання про витребування доказів з відповідних нотаріальних контор щодо прийняття (неприйняття) спадкоємцями спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_4, тощо. Судом не було прийнято до уваги положення ст. ст. 19, 20, 27 Закону України «Про заставу» 1281, 1282 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до неправильного вирішення спору.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суду розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі є юридичні особи, позов позивачем пред’явлено на підставі кредитного договору та договорів застави рухомого майна на забезпечення виконання умов договору між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та СФГ «Федосов», а тому відповідно до ст.. 12 ГК України (зі змінами і доповненнями) розгляд цієї справи підвідомчий господарському суду.
Частиною 1 ст. 1 ГК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ ( ст.. 12 ГК України) за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на забезпечення правопорушенням.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 п. 1 ч. 1 ст. 205, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити частково.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа на боці відповідача Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, про звернення стягнення на предмет застави закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.