Справа 22ц/579/09    

Головуючий у суді 1-ої інстанції Савицька Л.Й.

Категорія 33     Суддя-доіговідач - Забродський М.І.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2009 року колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Забродського М.І.

суддів: Миніч Т.І. Заполовського В.И. при секретарі судового засідання Никончук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2008 року по матеріалам заяви ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИЛА;

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду та просив стягнути з Державного казначейства України 768000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування позову зазначав, що Новаград-Волинський міськрайонний суд в особі суддів Поліщука В.М. та Кузьменко Л.В. відмовили йому у відшкодуванні фактично завданої шкоди у зв'язку з незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто йому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття. Зазначає, що вона прийнята у порушення норм процесуального права. Зокрема ухвала постановлена не в судовому засіданні, без відповідного повідомлення про дату і час та місце судового засідання і без участі ОСОБА_3 Крім того, прийнятою ухвалою його позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підставі залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без руху, суддя правильно вважав, що в ній не чітко викладені обставини, щодо обгрунтування вимог про стягнення заподіяної шкоди, якими саме діями Новоград-Волинського міськрайонного суду була заподіяна позивачеві шкода та не зазначено доказів цього. Крім того в ній не зазначено в чому полягає завдана шкода та з чим він її пов'язує.

Проте у зазначений строк, визначений суддею і який є достатнім для усунення недоліків, ОСОБА_3 не виправив їх.

За таких обставин, висновок судді Новоград-Волинського міськрайонного суду про повернення заяви ОСОБА_3 є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала постановлена не в судовому засіданні та нею позбавлено позивача на звернення до суду безпідставні. Статтею 121 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання для вирішення питання повернення заяви позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Ухвалу      судді      Новоград-Волинського      міськрайонного      суду Житомирської області від 29 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на.поотязі двох місяців.