УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 рік     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикапи О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Трачовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14 липня 2008 року була залишена без руху.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності суд першої інстанції посилався на те, що ухвалою суду від 14 липня 2008 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів, які капітальні ремонтно-відновлювальні роботи були проведені, їх дійсну вартість та внесок позивачки у проведення цих робіт. У встановлений судом строк, а саме до 20 вересня 2008 року недоліки усунені не були.

Колегія вважає, що суд помилково повернув позовну заяву. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності. Позивачка виклала позовні вимоги і додала підтверджуючи докази в тому об'ємі який вважала за потрібне.

головуючий у першій інстанції Гончар І.В.     Справа № 22ц-5062/08

Доповідач Ступаков О.А.     Категорія ЦП: 2

4.1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Оскільки питання про доведеність позовних вимог заявлених позивачкою суд повинен був вирішувати при постановленні рішення, а не при прийнятті позовної заяви ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 2 п. 4, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2008 року скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.