Справа № 2-750/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

6 травня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2009 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5.589, 11 грн., посилаючись на те, що 12.09.2008 р. між позивачем ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0031/163526.

Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 5.500 грн. (п.1.5.), строком по 12.09.2010 р. (п.1.6.).

При цьому, у відповідності з п. 2.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати не менше 5 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повною погашання заборгованості за кредитом.

Умови Кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 17.03.2009 р. заборгованість становить 5.589, 11 грн.

Згідно п.5.1. Кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні.

02.03.2009 р. на адресу відповідача надіслано лист-повідомлення, втім, по теперішній час жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито.

Представник позивача за довіреністю у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на визнання позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.09.2008 р. між позивачем ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0031/163526 (копія - в матеріалах справи).

Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 5.500 грн. (п.1.5.), строком по 12.09.2010 р. (п.1.6.).

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За пунктом 2.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати не менше 5 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повною погашання заборгованості за кредитом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.5.1. Кредитного договору відповідач зобов’язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні.

02.03.2009 р. позивачем на адресу відповідача надіслано відповідний лист-повідомлення (копія - в матеріалах справи).

Позивач зобов’язання за Кредитним договорам виконав у повному обсязі, що підтверджується витягом, що відображає рух грошових коштів по картковому рахунку.

Проте, відповідач договірні обов’язки належним чином не виконує, кредит та нараховані відсотки у встановлений Договором термін не сплачує, у зв’язку з чим станом на 16.03.2009 р. виникла заборгованість, розмір якої згідно відповідному розрахунку позивача, не спростованому відповідачем, складає 5.589, 11 грн.

У зв’язку з викладеним, на підставі ст. ст. 611, 612 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості, позов задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені ним судовий збір в розмірі 58, 35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції суму заборгованості за Кредитним договором № 010/82/0031/163526 від 12 вересня 2008 року 5.589 грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 58 грн. 35 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.