Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 742/1148/16-ц

провадження № 61-21238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Прилуки упущену вигоду від оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 за період з квітня 2013 року по травень 2015 року в розмірі 223 694,69 грн.

У решті - в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь прокуратури Чернігівської області в розмірі 3349,23 грн, на користь виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області - 326,40 грн.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області 326,40 грн судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 201 року в частині стягнення з ОСОБА_1 упущеної вигоди від оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 за період з квітня 2013 року по травень 2015 року у розмірі 223 694,69 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу. Зупинено виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

У червні 2017 року матеріали цивільної справи № 742/1148/16 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 742/1148/16 надійшли до Верховного Суду.

03 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат