Справа № 2-1299/2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем   України

22 липня 2009 року    

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач в квітні 2009 року звернулася до суду із даним позовом до ЗАТ «Укрбудінвест», який мотивувала тим, що 25.06.2004 року між нею та ЗАТ «Укрбудінвест» було укладено договір № 25-00/04 про пайову участь в будівництві житлового будинку по вул.  Миру З-б у м. Ірпінь Київської області. Відповідно до умов договору, позивач внесла обумовлені угодою кошти в сумі 161536, 10 грн. на розрахунковий рахунок відповідача в розмірах, що відповідають вартості інвестованої нею квартири; відповідач у свою чергу зобов'язався протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію (IV квартал 2005 року) передати позивачу у власність упорядковану двокімнатну квартиру № 65 на 4 поверсі секції III, яку інвестувала позивач в будинку по вул.  Миру З-б у м. Ірпінь, чого не виконав, Акту приймання-передачі квартири також не надав, порушивши зобов'язання за договором та права позивача, будинок в експлуатацію не здано та не передано квартиру у її власність.

В зв'язку із викладеним обставинами позивач просила визнати за нею право користування двокімнатною квартирою № 65 на 4 поверсі секції III у житловому будинку по вул. Миру З-б у м. Ірпінь Київської області, зобов'язати відповідача надати двосторонній акт приймання-передачі квартири № 65 на 4 поверсі секції III у житловому будинку по вул. Миру З-б у м. Ірпінь Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ЗАТ «Укрбудінвест» про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2004 року між позивачем та ЗАТ "Укрбудінвест" був укладений договір про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул.  Миру З-б у м. Ірпінь Київської області. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язалася внести на розрахунковий рахунок ЗАТ «Укрбудінвест» інвестиції у вигляді грошових коштів в розмірі 161536, 10 грн., що обумовлені угодою та відповідає вартості інвестованої нею квартири. Відповідач у свою чергу зобов'язався протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію, передати позивачу у власність упорядковану двокімнатну квартиру № 62 на 5 поверсі секції III, яку інвестувала позивач в будинку по вул.  Миру З-б у м. Ірпінь, за актом приймання-передачі квартири.

Також судом встановлено, що позивач виконала свої зобов'язання за договором інвестування і внесла обумовлені кошти на рахунок відповідача, в розмірах, що відповідає вартості інвестованої нею квартири, однак відповідач у свою чергу не виконав зобов'язань і не передав позивачу інвестовану нею квартиру.

Додатковою Угодою № 1 від 12.07.2004 року ЗАТ «Укрбудінвест» засвідчує власність ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру № 62 загальною площею 77, 29 кв.м., що знаходиться на 5 поверсі III секції житлового будинку за адресою Київська область м. Ірпінь вул.  Миру 3-б. 12.10.2004 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Укрбудінвест» укладено Додаткову Угоду № 2, у відповідності до якої, у зв'язку із надбудовою додаткового поверху у II секції будинку за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул.  Миру, З-б, квартира ОСОБА_1 на 4 поверсі за номером 62 фактично змінює свій номер на 65.

Наведені обставини стверджуються договором про пайову участь у будівництві житлового будинку 25-00/04 від 25.06.2004 року, додатковими угодами до договору та іншими матеріалами справи (а. с. 34-38).

Вирішуючи вимоги позивача як інвестора щодо визнання права користування на інвестовану нею квартиру, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право • власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», згідно якої інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право користування (одне з повноважень власника) інвестованою нею квартирою з метою додержання її прав і законних інтересів, що задекларовано в ст.18 цього Закону.

Разом із тим вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати двосторонній акт приймання-передачі квартири № 65 на 4 поверсі секції III у житловому будинку по вул.  Миру 3-б у м. Ірпінь Київської області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, як передбачено п. 1.2 Договору на пайову участь у будівництві житлового будинку від 25.06.2004, роду, протягом 30 днів після закінчення будівництва і здачі його в експлуатацію Замовник зобов'язується передати Дольовику у власність упорядковану двокімнатну квартиру № 62 у вищезгаданому будинку загальною площею 77, 29 кв.м. по акту приймання-передачі квартири. В судовому засіданні позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що будівництво будинку дійсно закінчено та будинок зданий в експлуатацію, а тому суд не вбачає підстав для зобов'язання до здачі будинку в експлуатацію зобов'язувати відповідача надавати позивачу вищезазначений акт.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги і на цій підставі стягує із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 46 грн.

На підставі ст. ст. 258, 317, 331, 509, 526, 530, 546, 549 - 551, 610, 611, 614 ЦК України, ст. ст. 7, 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226, 1229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 65 в будинку 3-б по вул.  Миру в м. Ірпені Київської області.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 46 грн.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 27.07.2009 року.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.