Справа № 2-629/09 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.

при секретарі: Турок Б.Б.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок № 27 с. Притисянське Виноградівського району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2008 року померла бабка позивача - ОСОБА_4, якою ще 07.06.2002 року складено заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй Після смерті заповідала в рівних долях своєму сину- Гафинець В.Ф. та внуку ОСОБА_1 17.08.2008 року помер дядько позивача - ОСОБА_5, який так і не дожив до часу відкриття спадщини. Після смерті бабки залишилось спадкове майно - житловий будинок в с.Притисянське № 27 Виноградівського району. Спадкоємцем першої черги за законом на 1/2 частину житлового будинку, є відповідач по справі-Гафинець С.Ф., другий син спадкодавиці, який відмовляється від своєї спадкової частки. Інших спадкоємців немає. Позивачем, як спадкоємцем , спадщину прийнято, оскільки він постійно проживав із спадкодавцем, отже вступив в управління та володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідач по справі, відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь позивача. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті бабки ОСОБА_4 на будинок позивач не може, позаяк відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Не дивлячись на це, право власності ОСОБА_4 на будинок № 27 в с.Притисянське, Виноградівського району, стверджується технічним паспортом, довідкою Виноградівського БТІ, де вказано, що будинковолодіння рахується за ОСОБА_4 Тому ОСОБА_1 в судовому порядку просить визнати його власником житлового будинку № 27 в с.Притисянське, Виноградівськог району.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечив проти задоволення таких.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ними такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, згідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у відповідності до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.. Як визначено ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї , а однією з підстав виникнення права приватної власності, є одержання майна внаслідок успадкування.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як визначено ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, а згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

В попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.09.2008 року померла бабка позивача - ОСОБА_4 (а.с. 6), після смерті якої залишився заповіт, яким все своє майно вона заповідала в рівних долях своєму внуку ОСОБА_1 та сину ОСОБА_5 (а.с.5) До спадкового майна належить житловий будинок № 27 в с.Притисянське Виноградівського району . Даний будинок належав померлій на праві приватної власності. 17.08.2008 року помер дядько позивача, син спадкодавиці- Гафинець В.Ф., який так і не дожив до часу відкриття спадщини. (а.с.7).Спадкоємцем першої черги за законом до 1/2 частини житлового будинку є син померлої ОСОБА_4- відповідач по справі, ОСОБА_3 (а.с.8), який відмовляється від належної йому частки в спадковому майні на користь свого сина, позивача по справі ОСОБА_1 Інших спадкоємців немає. Позивачем, як спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна за заповітом та 1/2 частини спадкового майна за законом, спадщину прийнято, оскільки він постійно проживав із спадкодавицею, отже вступив в управління та володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідач по справі, відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь свого сина-позивача ОСОБА_1 (а.с.9) Право власності померлої ОСОБА_4 на будинок № 27 в с. Притисянське Виноградівського району стверджується технічним паспортом (а.с.11-14), довідкою Виноградівського БТІ (а.с. 10) та довідкою виконкому Фанчиківської сільради (а.с. 15), де вказано, що дане будинковолодіння рахується за ОСОБА_4

Як видно з усього викладеного, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом (ст.1223 ЦК України). Другий спадкоємець, визначений в заповіті - ОСОБА_5, помер до відкриття спадщини (дружини та дітей немає), отже, в порядку ч.2 ст.1223 ЦК України право успадкувати 1/2 частину спадкового будинку виникло у ОСОБА_3, спадкоємця першої черги за законом(ст..1261 ЦК), рідного сина спадкодавиці, який в порядку ст.1274 ЦК України відмовився від своєї частки в спадковому майні на користь іншого спадкоємця за законом четвертої черги - позивача по справі ОСОБА_1С, позаяк такий, згідно довідки виконкому (а.с. 15), проживав разом із спадкодавицею однією сім'єю не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що позивачем на законних підставах набуто права власності на спадкове майно, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі і за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в цілому, який розташований в с Притисянське № 27 Виноградівського району Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ч.4 ст.130, ст.174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, власником житлового будинку № 27 в с.Притисянське Виноградівського району.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.