Судове рішення #8321825

Справа № 2-1661/09

РІШЕННЯ

Іменем України

«03» лютого 2009 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гуревського В.К. за секретаря - Кузнецовій Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що шлюбні відносини між сторонами припинені майже три роки тому, тому шлюб носить формальний характер. Як причину розпаду сім’ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характерами людьми, вони мають різні погляди на життя та різні побутові питання. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, згодом прийшли до висновку про розірвання шлюбу. Сторони не ведуть спільне господарство.

Відповідачка у судове засідання з’явилась, позовні вимоги позивача визнала, визнала обгрунтованою вимогу про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 921. Від цього шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб є першим.

Сімейні відносини фактично припинені з вересня 2006 року, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім’ї.

На примирення сторони не згодні, обгрунтовуючи це тим, що відновлення сім’ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не встановлено, тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає можливим визначити місце її проживання з матір’ю.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки ( ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 104, 105, 110, 112, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мовчан) ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради 28 жовтня 2000 року, актовий запис № 921, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17, 0 гривень, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  • Номер: 6/328/31/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1661/09
  • Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Гуревський В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2017
  • Номер: 6/591/324/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1661/09
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Гуревський В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2019
  • Дата етапу: 21.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація