П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3275/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. по справі № 420/3275/19

позивач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_1

3-тя особа Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області ,Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , ОСОБА_2

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області; Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про приведення приміщення у попередній стан - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2007 року) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан.

В іншій частині вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху , у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2881,50 грн.

22.11.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплвти судового збору , посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" .

Вважаю , що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних обставин:

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має немайновий характер, оскільки предметом первинного позову є приведення приміщення у попередній стан .

Згідно з положеннями пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору за немайнову вимогу становить 2881,50 грн. (1921,00*150%).

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав, відповідно до ст.121 КАС України, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 до 13 грудня 2019 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, щодо сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. .

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 , 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору-відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року до 13 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кравець О.О.