Справа № 2a-1529/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

„13" квітня 2009 р.     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого    судді Леміш О.М.,

при секретарі    Химинець О.Я.,

з участю скаржника    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Ужгородської міської ради № 1003/09 від 28.01.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.І. звернулася в Ужгородський міськрайонний суд зі скаргою на постанову адміністративної комісії Ужгородської міської ради за № 1003/09 від 28.01.2009 року про визнання її винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України за те, що вона нібито палила у під'їзді будинку, чим зашкодила здоров'ю сусідів. Вважає, що вказана постанова є незаконною, безпідставною, нічим не обгрунтованою, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник суб'єкту оскарження у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заслухавши скаржника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що скарга зі наведених у ній мотивів обгрунтована і підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії Ужгородської міської ради за № 1003/09 від 28.01.2009 року про визнання скаржника винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України за те, що вона нібито палила у під'їзді будинку, чим зашкодила здоров'ю сусідів.

Скаржник особисто ніколи не палить в під'їзді, бо не має такої звички. Крім того, її не викликали на засідання комісії, не заслухали її пояснень.

А 05.02.2009 року вона отримала копію постанови, про що свідчить поштовий штамп на конверті, і дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності

за паління за ст. 152 КпАП України. Тому строк оскарження пропустила з поважної причини.

 ст. 152 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил благоустрою території міст і інших населених пунктів, а не паління.

Об'єктивна сторона цього виду порушення - це умисне забруднення, захламления, загромадження приміщень місць загального користування будь-якими предметами, кидання недопалків, паперу та ін.

Скаржник нічого подібного не робила, не робить і таке ніким не виявлено, а в постанові також не вказано, постанова нічим не мотивована, а фабула постанови не відповідає фактичним обставинам подій і ст. 152 КпАП України. Тому визнання скаржника винною у вчинені правопорушення є незаконним, необгрунтованим. В її діях немає складу правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Ужгородської міської ради № 1003/09 від 28.01.2009 року - задовольнити.

постанову адміністративної комісії Ужгородської міської ради за № 1003/09 від 28.01.2009 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України - скасувати

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.