ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15251/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

за участю секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Метал ТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Метал ТД» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення № 838911/41349048 від 12.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 122 від 21.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтами подано апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Доводи апелянтів обґрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення прийнято правомірно та з належним обґрунтуванням.

Представник апелянтів в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, профільним видом діяльності ТОВ «Альянс Метал ТД» є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), тобто товариство закуповує відповідне устаткування, матеріали та використовує відповідні послуги, а саме: займається неспеціалізованою оптовою торгівлею.

21.06.2018 ТОВ «Альянс Метал ТД» складено податкову накладну № 122 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через систему електронного документообігу «М.Е.Doc» на електронну адресу позивача надійшла квитанція, у якій, зокрема, зазначено, що податкові накладні прийнято, проте їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуг 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.07.2018 позивач подав до ДФС України письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та копії відповідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній, а саме: виписку по рахунку ТОВ «Альянс Метал ТД» за 21 червня 2018 року; видаткову накладну №3737 від 31 травня 2018 року; видаткову накладну №07837 від 07 червня 2018 року; видаткову накладну №1226 від 21 червня 2018 року; довіреність №27 від 21 червня 2018 року, видану Циплі В.Я. на отримання від ТОВ «Альянс Метал ТД» цінностей за рахунком №1038 від 21 червня 2018 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №009033042 від 22 червня 2018 року.

12.07.2018 за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів відповідачем прийнято рішення № 838911/41349048, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 122 від 21.06.2018. В якості підстави для відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із зазначеними діями та рішенням відповідача, позивач після процедури адміністративного оскарження, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які підтверджують проведення господарських операцій, а також того, що такі документи були надані для дослідження відповідачу, відсутні обґрунтовані та достатні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. а) та б) п. 185.1 ст. 185 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податків, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 206 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено порядки зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед яких:

- Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації;

- Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такі реєстрації.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється (пункт 7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК, серед іншого зазначається:

- порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з ДКПП, зазначені у ПН/РК, реєстрація яких зупинена;

- критерій ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Так, у квитанції від 09.07.2018 містяться посилання на підпункт 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, за яким констатовано, що обсяг постачання товару/послуг 7306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Окрім того, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стали неподання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських відписок з особових рахунків.

Оцінюючи висновки контролюючого органу щодо недостатності первинних документів, які б підтверджували реальність проведення спірних господарських операцій, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що позивачем під час надання пояснень відповідачу на отриману квитанцію та зупинення реєстрації податкової накладної подавалися первинні документи по господарських операціях за договором купівлі-продажу №05/06-2 від 05.06.2018, укладеним між ТОВ «Альянс Метал ТД» та ТОВ НВП «Тисиз», предметом якого є купівля позивачем продукції - металовиробів, металоконструкцій, будівельних матеріалів за переліком/асортиментом, узгодженим між сторонами, та зазначеним у відповідному рахунку-фактурі/специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Позивачем також надано Специфікацію № 1 від 21.06.2018, з якої вбачається купівля-продаж труб різних найменувань та діаметру на загальну суму з ПДВ 249 750,00 грн., рахунок на оплату зазначеної суми №1038 від 21 червня 2018 року, платіжне доручення №167 від 21 червня 2018 року на суму 249 750,00 грн., накладні від 17 квітня 2018 року № 324100, від 25 квітня 2018 року № 356130, видаткову накладну №1229 від 21 червня 2018 року; довіреність №27 від 21 червня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 на отримання від ТОВ «Альянс Метал ТД» цінностей за рахунком №1038 від 21 червня 2018 року; видаткові накладні №07837 від 07 червня 2018 року та №3737 від 31 травня 2018 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання стосовно того, що надані ТОВ «Альянс Метал ТД» первинні документи відповідають вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та є достатніми для реєстрації податкової накладної, що свідчить про неправомірну відмову у реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, контролюючим органом належно не доведено правомірність своїх дій у межах спірних правовідносин, позаяк останнім хоча й вказано про ненадання позивачем первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, проте жодним чином не конкретизовано яких саме документів та доказів не вистачає. Не вказано й те, що саме у наданих документах викликало сумнів у відповідача щодо господарських операцій, на підставі яких було сформовано податкову накладну.

Судова колегія також зауважує, що апеляційна скарга містить лише посилання на положення Податкового кодексу України та норми Порядків зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 без жодного зазначення взаємозв`язку відповідних обставин справи з даними положеннями. Доводів щодо неправильного застосування таких норм права судом першої інстанції апеляційні скарги не містять.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність своїх дій та рішень.

Не зазначено під час апеляційного розгляду справи й про відсутність певних документів, яких не вистачило для підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача.

В контексті викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість висновку суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване рішення відповідача від 12.07.2018 № 838911/41349048 не відповідає вимогам статті 2 КАС України, зокрема, щодо вимог про прийняття рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи викладене нормативне регулювання та обставини справи, судом першої інстанції обґрунтовано задоволені позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 25.11.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький