1-151/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2009 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретарях Кобзарь Т.А., Быстровой Л.А., с участием прокурора Ткач А.В. - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 Садовая, д.З, ранее не судимого, -в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 Украины

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2007 года, ОСОБА_1, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно:

п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 10.1. перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасность другим участникам движения;

п. 16.13. перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по участку автодороги Горловка-Артемовск относящегося к территории Никитовского района г. Горловки, намереваясь выполнить маневр поворота налево, невнимательно следил за дорожной обстановкой, а именно за движением транспортных средств во встречном ему направлении, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями, а включенные внешние световые приборы автомобиля позволяли это делать в темное время суток, приступил к выполнению вышеуказанного маневра, при этом не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном ему направлении.

Указанные нарушения привели к тому, что он, в 19 часов 20 минут, на участке пересечения автодороги Горловка-Артемовск с автодорогой, ведущей на поселок Курдюмовка, относящегося к территории Никитовского района г. Горловки, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» ОСОБА_3 были причинены: переломы шиловидного отростка правой локтевой кости и гороховидной кости правой кисти, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие длительного срока лечения, свыше 21 дня.

Водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1, в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожного движения, для выполнения которых у него отсутствовала помеха технического характера. Действия водителя ОСОБА_1, в данной дорожно-транспортной ситуации, не соответствовали требованиям п.10.1, п. 16.13 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 24.09.2007 г. в 19 ч. 20 мин. он двигался на автомобиле ЗАЗ 968 по автодороге Горловка -Артемовск. Видимость была хорошая, и составляла примерно 150 метров при включенном ближнем свете фар. Участок дороги прямой, асфальтированный, для движения в двух направлениях. На дороге нанесена сплошная линия дорожной разметки, перед поворотом на нос. Курдюмовка нанесена прерывистая линия дорожной разметки. Он двигался со скоростью примерно 20 км/час. Подъехав к повороту налево на пос. Курдюмовка, он видел, что на расстоянии примерно 250 метров со стороны г. Артемовска по встречной полосе со скоростью примерно 70 км/час двигались два автомобиля, других движущихся транспортных средств он не видел Указанные расстояние до движущихся со стороны Артемовска автомобилей позволяло ему выполнить маневр поворота налево и он приступил к маневру. Уже в конце поворота он почувствовал сильный удар в задний правый бок своего автомобиля, после чего он потерял ориентацию. Когда он пришел в себя, то понял что находится в салоне своего автомобиля, от удара рулем у него были повреждения на грудной клетке, головой он разбил лобовое стекло. Из автомобиля ему помог выбраться водитель автомобиля, который с ним столкнулся. Затем он отошел в лесопосадку, где потерял сознание.

Он не признает себя виновным поскольку считает, что автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение, ехал на очень большой скорости и, совершая обгон, выехал из за движущихся со стороны Артемовска автомобилей, завершил обгон перед перекрестком и совершил с ним столкновение, но так как автомобиль ОСОБА_2 ехал на очень большой скорости, он его не заметил.

Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2007 года он на автомобиле ВАЗ 21102, под управлением ОСОБА_2, вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 примерно в 19 ч. ехали по автодороге Артемовск-Горловка. Он сидел на заднем пассажирском сидении. Он двигались со скоростью примерно 80 км/час. Подъезжая к перекрестку, то есть к пересечению со второстепенной дорогой в сторону пос. Курдюмовка на расстоянии примерно 60-100 метров он увидел, что по встречной полосе стоял неподвижно автомобиль «Запорожец» белого цвета, у которого был включен указатель левого поворота. Они, не изменяя скорости и направления движения, продолжали движение. Перед этим они никого не обгоняли, близкоедущих автомобилей не было. Когда до перекрестка оставалось около 10 метров, то автомобиль Запорожец внезапно начал движение, то есть выполнять поворот налево, пересекая их полосу движения по направлению к поселку Курдюмовка. Водитель их автомобиля стал экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью их автомобиля в заднюю часть автомобиля Запорожец. От удара их автомобиль развернуло на 180 градусов и отбросило на встречную полосу. Затем огни все вышли из машины и вызвали «Скорую помощь». В результате столкновения у него был перелом руки, он лечился амбулаторно, материальных претензий к ОСОБА_1 он не имеет.

показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 24.09.07 г. вечером он, на автомобиле ВАЗ 21102 под управлением ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ехали по автодороге Артемовск-Горловка. Он сидел на переднем пассажирском сидении. У их автомобиля были включены фары. В попутном с ними направлении вдалеке, примерно на расстоянии 200 метров ехал какой-то автомобиль. Они двигались со скоростью около 80 км/час. Они никого не обгоняли, так как обгонять было некого. Подъезжая к перекрестку, то есть пересечению со второстепенной дорогой на пос. Курдюмовка, он увидел, что на встречной полосе находится автомобиль Запорожец, у которого был включен левый указатель поворота. Когда они приближались к перекрестку и между ними было расстояние 10-20 метров, то внезапно Запорожец стал поворачивать налево в сторону Курдюмовки. Водитель их автомобиля начал тормозить но столкновения избежать не удалось. Когда ОСОБА_1 вылез из своего автомобиля Запорожец, то от него был слышен сильный «перегар». После столкновения ОСОБА_1 пошел в лесопосадку и потерялся. Они его искали но не нашли.

показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 24.09.2007 г. вечером он на автомобиле ВАЗ 21102 под управлением ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ехали по дороге Артемовск - Горловка, он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. Когда он поднял голову то из-за водителя увидел, что автомобиль Запорожец поворачивает с трасы Горловка-Артемовск налево, в сторону пос. Курдюмовка, пересекая их полосу движения. Затем произошел удар, от которого их автомобиль развернуло на 180 градусов. После того как ОСОБА_1 вылез из автомобиля Запорожец, он пошел в лесопосадку и потерялся. Они его искали но не нашли.

показаниями свидетеля ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 24.09.2007 г. на автомобиле ВАЗ 21102 под его управлением в вечернее время он, ОСОБА_4, Калмыков и ОСОБА_5 ехали по автодороге Артемовск-Горловка. Они ехали со скоростью 80-90 км/час, с включенным ближним светом фар. В попутном с ними направлении ехал какой то автомобиль, но он был далеко. Он на своем автомобиле никого не обгонял, так как обгонять было некого. Около 19 ч. подъезжая к перекрестку со второстепенной дорогой в сторону пос. Курдюмовка, он на расстоянии около 100 метров от своего автомобиля, увидел что по встречной полосе находится автомобиль, у которого были включены лишь фары, при этом указатель поворота включен не был. Он продолжал движение не изменяя направления движения и скорости.

Когда он почти подъехал к перекрестку, то этот автомобиль Запорожец, внезапно стал поворачивать влево, пересекая «его» полосу движения в сторону пос. Курдюмовка, при этом расстояние между ними было около 10 метров. Он сразу же начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и отбросило на встречную полосу. Когда ОСОБА_1 вылез из своего автомобиля Запорожец, то от него был слышен запах алкоголя. Затем ОСОБА_1 ушел в лесопосадку и потерялся.

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2007 года он продал по «генеральной» доверенности свой автомобиль ВАЗ 21 102 ОСОБА_2 В сентябре 2007 года ему стало известно, что в результате ДТП этот автомобиль был поврежден. Заявленный в ходе досудебного следствия гражданский иск просил оставить без рассмотрения.

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором была зафиксирована обстановка на месте столкновения автомобилей, ширина проезжей части, дорожные знаки, взаиморасположение автомобилей после ДТП, осколки битого стекла на месте столкновения - правой части дороги по направлению «Артемовск-Горловка», зафиксированы механические повреждения на автомобилях ВАЗ 21102 и ЗАЗ 968 (л.д. 5-13)

согласно протокола медицинского осмотра от 24.09.2007 г. - водитель автомобиля ВАЗ 21102 ОСОБА_2 трезв актом судебно-медицинского освидетельствования № 1358 от 27.09.2007 г. (л.д. 27-28) и заключением судебно-медицинской экспертизы № 237/1358 от 05.12.2008 г. – при освидетельствовании ОСОБА_3 обнаружено переломы шиловидного отростка правой локтевой кости и гороховидной кости правой кисти образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие длительного срока лечения / свыше 21 дня / (л.д. 43)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 236/1359 от 05.12.2008 г. из которого следует что ОСОБА_7 были причинены перелом костей носа, кровоподтек на лице, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 47)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 239/1399 от 05.12.2008 г., из которого следует, что ОСОБА_5 были причинены кровоподтек на правой голени, который относится к легким телесным повреждениям (л.д. 51)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 238/1361 от 05.12.2008 г., из которого следует, что ОСОБА_2 были причинены кровоподтек на коленных суставах, относящийся к легким телесным повреждениям (л.д. 55)

копией удостоверения водителя ОСОБА_1 категории «А;В» (л.д. 35)

техническим паспортном автомобиля ЗАЗ № 968 М, и доверенностью на право управления автомобилем ЗАЗ 968 М на имя ОСОБА_1 (л.д. 36-38)

воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказывал и на месте показывал обстоятельства ДТП с участием автомобилей ЗАЗ 968» под управлением ОСОБА_1 и ВАЗ 21102 под его управлением, поясняя механизм дорожно-транспортного происшествия - когда он въехал на перекресток, то внезапно стоявший на встречной полосе автомобиль стал поворачивать влево, при этом пересекая полосу движения его автомобиля. Он сразу стал тормозить не меняя траектории движения.

Контакт произошел правой передней стороной его автомобиля в район заднего правого колеса автомобиля ЗАЗ; место столкновения находится «на его» полосе движения. (л.д. 74-78)

воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказывал и на месте показывал обстоятельства ДТП с участием автомобилей ЗАЗ 968» под его управлением и ВАЗ 21102 под управлением ОСОБА_2, из которого следует, что видимость при ДТП была не менее 250 метров, он с главной дороги совершал поворот налево на второстепенную, в конце поворота он почувствовал сильный удар в правый бок автомобиля; место столкновения находится на встречной для него полосе движения (л.д. 79-83)

заключением № 6512 / 18 судебной автотехнической экспертизы:

водитель автомобиля ВАЗ 21102 ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля ВАЗ 21102 по линии движения автомобиля ЗАЗ 968

водитель автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1, перед изменением направления движения (поворотом налево) должен был убедится в безопасности выполняемого маневра, уступить дорогу транспортным средствам двигавшемся по равнозначной дороге во встречном направлении в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 16.3 ПДД

- водитель автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, при выполнении с его стороны требований п. 10.1 п. 16.13 ПДД, для выполнения которых у него отсутствовала помеха технического характера - действия водителя автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1 находились в причинной связи с наступлением происшествия

- в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21102 ОСОБА_2 несоответствий требованиям ПДД, которые бы находились в причинной связи с наступлением происшествия, не усматривается. (л.д. 87-90)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании собранные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившими потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не считает себя виновным, поскольку автомобиль под управлением ОСОБА_2 совершая обгон выехал из за автомобиля двигавшегося в попутном направлении и так как ехал на очень большой скорости, то он его при повороте не заметил, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4 „ОСОБА_8, которые в судебном заседании пояснили, что автомобиль ВАЗ 21102 двигался со скоростью около 80 км/час с включенным ближним светом фар, перед приближением к перекрестку никого не обгонял, так как обгонять было некого;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором была зафиксирована обстановка на месте ДТП, дорожные знаки 1.23 «Пересечение со второстепенной дорогой», взаиморасположение автомобилей после ДТП - автомобиль ЗАЗ 968 находится по направлению движения с главной к второстепенной дороге, расположенной слева по направлению его движения, расположение осколков битого стекла на месте столкновения - правой части дороги по направлению «Артемовск-Горловка» (л.д. 5-13)

•   -     заключением № 6512 / 18 судебной автотехнической экспертизы, из которого следует, что водитель автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1, перед изменением направления движения (поворотом налево) должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра, уступить дорогу транспортным средствам двигавшемся по равнозначной дороге во встречном направлении в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 16.3 ПДД ; водитель автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, при выполнении с его стороны требований п. 10.1 п. 16.13 ПДД, для выполнения которых у него отсутствовала помеха технического характера ; действия водителя автомобиля ЗАЗ 968 ОСОБА_1 находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 87-90)

•   -     показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые в судебном заседании пояснили, что когда ОСОБА_1 вылез из автомобиля «Запорожец», от него был слышен сильный «перегар», запах алкоголя, затем ОСОБА_1 ушел в лесопосадку, потерялся, они его найти не смогли.

•   -     объективными обстоятельствами - ОСОБА_1 поясняет, что он видел двигающийся в попутном направлении с ВАЗом ОСОБА_2 автомобиль, но не видел автомобиль ВАЗ под управлением ОСОБА_2, который с его же слов, совершил обгон, возвратился на «свою» полосу движения и совершил с ним «на своей полосе» столкновение; ОСОБА_1 начал выполнять маневр но при этом не уступил дорогу и тому «автомобилю который он видел».

потому суд расценивает указанные доводы как желание подсудимого смягчить свою ответственность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством. Такое наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку он не был поддержан в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд города Горловки может быть подана апелляция в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.