АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-255/2009

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

Суддя у першій інстанції

Кучеренко В.В.

Доповідач: Імберова Г. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г. П., розглянувши апеляцію Недова С. М. на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

встановила:

Як зазначено в постанові, 26 листопада 2008 року, о 12 год. 10 хв., по вул. О. Невського в м. Мелітополь ОСОБА_1., керував мопедом Хонда без державного номера та з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту, запалена оболонка очей, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляції ОСОБА_1. просить поновити строк на оскарження постанови вказавши, що причиною пропуску строку стало те, що він тільки 12 березня 2009 року довідався про винесену постанову; постанову судді скасувати, провадження по справі закрити, оскільки про час та місце слухання справи він не був повідомлений належним чином, крім того вказаного правопорушення він не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляція підлягає частковому задоволенню, постанова судді - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 242022 серія АГ від 26.11.2008 року, ОСОБА_1., керуючи мопедом «Хонда» на вул. О. Невського в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Стаття 130 ч. 1 КпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які керують транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідно по п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна (крім транспортних засобів, робочий об’єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см).

Незважаючи на це, суддя при підготовці справи до розгляду в порушення вимог ст. 278 КпАП України не перевірив чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, не витребував необхідні документи у ДА1, не з’ясував обставини, які мають значення для повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи та прийняття правильного рішення по справі.

Так, в матеріалах справи відсутні документи, з яких би вбачалися технічні характеристики мопеду «Хонда», який він має об’єм двигуна.

У зв’язку з тим, що суддею вказані докази не були витребувані і не досліджувалися, апеляційному суду вони не представлені, а їх відсутність позбавляє можливості суддю судової палати апеляційного суду переглянути справу і постановити законне рішення, постанову судді не можна визнати законною і обгрунтованною, вона підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали підлягають поверненню до ВДАЇ м. Мелітополя для усунення недоліків.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гр. - скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ДАІ м. Мелітополя для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.