АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1209/2009 г. Председательствующий в 1 инстан. Голубкова М.А
Категория ст. 307 ч.2. УК Украины
Докладчик 2 инстанции Женева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.,
Судей Женевой Н.И., Литвиной В.В.,
С участием прокурора Мотренко М.В.,
адвоката ОСОБА_2.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1. на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 июля 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, русский, образование неполное среднее, гражданин Украины, не работающий, разведен, проживающий в АДРЕСА_1 , ранее судимый:
- 02.06.2008 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч.1 ст 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден
- по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества ОСОБА_1..
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 02.06.2008 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2009 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Как установил суд, 12.01.2009 года в 09.30 часов ОСОБА_1., имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, находясь на территории рынка «Анголенко» в г. Запорожье, приобрел у неустановленного по делу лица, путем покупки за 50 гривен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета. Затем ОСОБА_1. перевез указанный сверток к кафе «Минутка», расположенному по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, где примерно в 11.45 часов сбыл ОСОБА_3. указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета получив от последнего 50 гривен в виде вознаграждения. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0, 4505 грамм, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушеной). После чего в 11.20 часов ОСОБА_1. был задержан сотрудниками милиции.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления вследствие мягкости, просит отменить приговор и постановить новый, которым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах позиции прокурора в судебном заседании;
- адвокат ОСОБА_2 считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в действиях осужденного ОСОБА_1. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, считает, что ОСОБА_1 являлся пособником в приобретении ОСОБА_3 наркотического средства;
- осужденный ОСОБА_1., не оспаривая доказанность своей вины, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, состояние здоровья отца, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и смягчить назначенное судом наказание.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1 поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает апелляции осужденного и его защитника подлежащими частичному удовлетворению, оснований к удовлетворению апелляции прокурора не усматривает.
В судебном заседании в суде первой инстанции ОСОБА_1. пояснял, что ОСОБА_3 неоднократно обращался к нему с просьбой помочь ему приобрести для него марихуану, но он отвечал отказом.
Однако просьбы ОСОБА_3. были настойчивыми, и он решил помочь ему в приобретении марихуаны.
12.01.2009 года, у не знакомого мужчины, за 50 грв. приобрел пакет с марихуаной. После этого ему сразу же перезвонил ОСОБА_3, которому он сообщил, что приобрел для него марихуану. Они встретились в кафе, где он передал пакет с марихуаной, а ОСОБА_3 вернул ему потраченные деньги в сумме 50 грв., никакого вознаграждения за это он не получил.
ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что ему было известно от ОСОБА_1 о том, что он знает место, где можно приобрести наркотик. Свидетель подтвердил показания подсудимого о том, что он неоднократно обращался к ОСОБА_3. с просьбой приобрести марихуану у иного лица для ОСОБА_3 по его же просьбе, которую ОСОБА_1 приобрел для него 12.01.2009 года.
Из показаний ОСОБА_1. и ОСОБА_3., данных на досудебном следствии, также следует, что именно ОСОБА_3 являлся инициатором приобретения наркотического средства, о чем неоднократно просил ОСОБА_1..
И органом досудебного следствия, и судом установлено, что ОСОБА_1. приобрел наркотическое средство у не установленного лица за 50 грв., именно за ту же сумму, которая и была возвращена ему ОСОБА_3..
Других данных, свидетельствующих о причастности ОСОБА_1. к незаконному обороту наркотических средств в иных случаях, по делу не добыто.
Суд, указав о том, что ОСОБА_1. незаконно приобрел и сбыл особо опасное наркотическое средство, надлежащим образом не мотивировал свои выводы об этом в приговоре, не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что ОСОБА_1. не являлся владельцем наркотического средства, а его целью было незаконное приобретение наркотического средства для ОСОБА_3. по его же просьбе, который при получении марихуаны возвратил ему потраченные осужденным деньги в сумме 50 грв..
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_1. умысла на приобретение с целью сбыта и сбыт наркотического средства, не добыто, то есть отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1. признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки пособничества в незаконном приобретении наркотического средства.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 136 от 22.01.2009 года вес изъятого у ОСОБА_3. наркотического вещества - каннабис (марихуана высушенная) составляет 0, 4505 г..
В соответствии с Таблицей небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте, изъятое у ОСОБА_3. количество наркотического средства является небольшим размером и не влечет наступления уголовной ответственности.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а производство по делу в соответствии со ст. 6 п.2 УПК Украины прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. следует отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить, освободить ОСОБА_1. из-под стражи в зале суда.