АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-702/2009г.    Категорія - ст. 130, ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1. за ст. 130, ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2009 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 01 серпня 2009 року о 3 годині 05 хвилин на вул. Новицького м. Приморська Запорізької області керував мотоциклом "Дніпр-11" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В своїй скарзі на цю постанову ОСОБА_1, не, заперечуючи факту його затримання за вказане правопорушення, посилається на те, що фактично він його не скоював, протокол щодо нього сфальсифікований співробітником ДАІ, фактично він напередодні затримання алкогольних напоїв не вживав, стягнення на нього накладено без урахування обставин, що його характеризують, тому просить постанову судді скасувати та провадження по справі припинити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, в своїй заяві вказує, що згоден на розгляд справи в його відсутність, свою скаргу підтримує.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був затриманий 01 серпня 2009 року і на нього співробітником ДПС ДАІ Старуком B.C. був складений протокол про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що ним не заперечується.

Доводи ОСОБА_1. в його скарзі про те, що він не скоював вказаного в протоколі правопорушення, спростовується його власноруч викладеними в протоколі поясненнями, в яких він визнав факт вчинення порушення ПДД, а саме факт вживання пива напередодні затримання, а також відмовився від медичного обстеження на алкоголь, підтвердив, що ознайомлений зі змістом ст. 130 КУпАП, а також про те, що від керування мотоциклом відсторонений, посвідчивши достовірність вказаних обставин своїм особистим підписом в протоколі без будь-яких зауважень: або заперечень, не заперечував він цих обставин і в судовому засіданні під час розгляду справи, про що вказано і в постанові судді.

За таких обставин ствердження ОСОБА_1. про те, що протокол відносно нього сфальсифікований і вказані в ньому обставини не відповідають дійсності, є непереконливими і такими, що не заслуговують на увагу. Крім того, ці обставини підтверджені підписами двох свідків в протоколі і письмовими поясненнями одного з них в матеріалах адміністративної справи, у зв'язку з чим доводи ОСОБА_1. про те, що його провина не доведена, оскільки він не був належним чином обстежений в медичній установі на наявність алкоголю, є безпідставними, тому підстави для скасування постанови судді вважаю відсутніми.

У той же час, вирішуючи питання про вид стягнення, суддя призначив його ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його прав керування транспортними засобами, яке за санкцією ст. 130, ч.1 КУпАП є найбільш суворим видом стягнення, однак при цьому не обговорив в своїй постанові можливість накладення на порушника іншого виду стягнення, передбаченого тією ж санкцією, чим порушив вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, тому судова постанова в цій частині підлягає зміні, і з урахуванням даних про особу правопорушника, який вчиться, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вищевказані дії, вважаю можливим піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому стягнення - змінити, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень, в іншій частині цю ж постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.