УХВАЛА

27 листопада2019 року

м. Київ

справа № 607/18680/19

провадження № 61-21018ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Синюком Артемом Сергійовичем, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчинення приватним підприємством «Поле-Тер» будь-яких дій на земельній ділянці останнього в межах встановлення запропонованого заявником сервітуту та шляхом невідкладної заборони проведення будь-яких будівельних робіт, які можуть спотворити чи змінити характеристики частини земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:11:002:0121 з метою використання її для проходу та проїзду до належного заявнику об`єкта нерухомості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню в зв`язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Синюком Артемом Сергійовичем, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова