УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №2а-7778/09/2670

адміністративне провадження №№К/9901/1975/18, К/9901/1975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря - Глущенка Д.В.,

учасники справи:

представники позивача - Метенко Т.І., Пилипенко В.М.

представник третьої особи Міністерства енергетики та захисту довкілля України - Забур`янов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у справі № 2а-7778/09/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Закрите акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною (дію) бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби, що полягає у поверненні заяви та переліку документів Закритому акціонерному товариству «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі та зобов`язати відповідачів надати протягом п`яти днів з моменту набрання рішенням у справі законної сили спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із позивачем угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2009 року, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, визнано протиправними дії (бездіяльність) Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби, що полягає у поверненні заяви та переліку документів Закритому акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Закритому акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із Закритим акціонерним товариством "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба геології та надр України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.

25 листопада 2019 року Приватним акціонерним товариством "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 354 та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Заява мотивована тим, що відповідачем надано позивачеві новий спеціальний дозвіл на користування надрами № 6349 від 10.07.2019 з метою видобування вуглеводнів на Сахалінському родовищі, розташованому в межах Харківської області строком до 05.02.2030. Таким чином, на думку позивача, відповідачем фактично виправлені оскаржувані порушення та, станом на сьогоднішній день, є всі підстави стверджувати, що відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 1 чт. 354 та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також в поданій заяві позивач просить визнати неможливим поворот виконання судового рішення у даній справі, оскільки такий поворот призведе до скасування Спеціального дозволу, який діяв до червня 2019 року та призведе фактично до визнання незаконною промислової розробки Сахалінського родовища позивачем протягом 2010 - 2019 років. Більше того, такий поворот виконання рішення фактично приведе до визнання нікчемних усіх правочинів позивача щодо виконання робіт, надання послуг та їх реалізації, які були вчинені останнім у вказаний період, а також призведе до алогічної ситуації щодо правомірності нарахування та сплати позивачем податків та зборів до державного та місцевих бюджетів в рамках ведення господарської діяльності на території Сахалінського НГКР.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про закриття провадження та визнання неможливим поворот виконання судового рішення у справі № 2а-7778/09/2670 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз положення наведеної вище норми права дає підстави дійти висновку, що суд може закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, якщо суб`єктом владних повноважень були виправленні оскаржувані порушення які слугували підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Судом встановлено, що 02 червня 2009 року позивач подав до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України заяву та пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування нафти, газу і конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, який містив:

- погодження Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду на оформлення позивачу спеціального дозволу на користування надрами Сахалінського родовища (від 01.06.2009 № 01/04-07.12/3461);

- рішення Харківської обласної ради від 29.04.2009 № 1235-У, яким погоджено клопотання позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин (промислової розробки) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища на території Краснокутського району;

- протокол № 1722 від 19.03.2009 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України, яким Сахалінське нафтогазоконденсатне родовище визнано підготовленим до промислової розробки на базі розвіданих та попередньо розвіданих позивачем запасів вуглеводнів.

Листом від 18 червня 2009 року № 25/08-2626 Державна геологічна служба повернула позивачу заяву та пакет документів, з тих підстав, що у п. 8 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608, відсутня така підстава для надання спеціального дозволу без проведення аукціону, як захист запасів родовища надрокористувачем в Державній комісії України по запасах корисних копалин.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувало повернення листом від 18 червня 2009 року № 25/08-2626 заяви та пакету документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування нафти, газу і конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі.

Разом з тим, як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі, відповідачем надано Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" дозвіл на користування надрами № 6349 від 10.07.2019 не на підставі поданої у червні 2009 року заяви та пакету документів. Так підставою для видачі нового дозволу на користування надрами № 6349 від 10.07.2019 слугувало нове звернення позивача з відповідною заявою та пакетом документів, встановлених чинним законодавством України, в тому числі Рішення Харківської обласної ради від 30.05.2018 № 1043-VII, погодження Мінприроди (лист від 26.06.2019 № 5/4-11/6828-19).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що встановлені обставини не дають підстави для висновку, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки новий дозвіл на користування надрами № 6349 від 10.07.2019 виданий на підставі нового звернення позивача з новим пакетом документів.

У зв`язку з відсутністю підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, відсутні підстави для вирішення питання про визнання неможливим поворот виконання судового рішення у справі № 2а-7778/09/2670, яке є передчасним.

Керуючись статтями 238, 354, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про закриття провадження та визнання неможливим повороту виконання рішення у справі № 2а-7778/09/2670 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз