Судове рішення 910/24323/16 від 28.11.2019

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Дудка Сергій Олександрович
Кредитор: Фролов Олександр Юрійович
Кредитор: Поліщук Микола Олександрович
Кредитор: Лиман В’ячеслав Миколайович
Кредитор: Дудка Олександр Вікторович
Кредитор: Лиман Микола Петрович
Кредитор: Тяпін Олег Віталійович
Кредитор: Тяпін Віталій Леонідович
Кредитор: Фарбак Володимир Іванович
Кредитор: Третяк Василь Кирилович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
Кредитор: ТОВ "Озон Інвестмент"
Кредитор: Мурдій Валерій Григорович
Кредитор: ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"
Кредитор: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Кредитор: Куча Віталій Васильович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"
Кредитор: Черкаська міська рада
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"
Кредитор: Смірнова Ганна Володимирівна
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Малиновському р-ні м.Одеси Головного ДФС в Одеській області
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси
Кредитор: Яшин Костянтин Валентинович
Кредитор: Журавська Галина Анатоліївна
Кредитор: Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва"
Кредитор: ПАТ "КИЇВГАЗ"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ"
Кредитор: ПАТ "Київенерго"
Кредитор: Чорнморсьа об'єднана державна податова інспекція ГУ ДФС в Одеській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Донецькій області
Кредитор: Кулікова Олена Анатоліївна
Кредитор: Гуляницький Олексій Анатолійович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Черкаській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Кредитор: Голота Микола Іванович
Кредитор: Лиман В'ячеслав Миколайович
Кредитор: Олійник Олександр Юрійович
Кредитор: Жадан Олександр Костянтинович
Кредитор: Малисняк Віктор Володимирович
Кредитор: Шевченко Володимир Федорович
Позивач (Заявник): ПАТ "Альфа-Банк"
За участю: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
Кредитор: Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі
Кредитор: Головне управління ДФС у м. Києві
Кредитор: Саржевський Сергій Павлович
Кредитор: Іщук Петро Борисович
Кредитор: Наливайко Дмитро Леонтійович
Кредитор: Волков Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Шевченківське обласне управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Позивач (Заявник): Власенко Валерій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Боговик Анатолій Іванович
Кредитор: Кубара Зоя Яківна
Позивач (Заявник): Скалій Людмила Олександрівна
Кредитор: Євсюкова Тетяна Василівна
Кредитор: Ягольник Олена Миколаївна
Кредитор: Коваль Любов Яківна
Кредитор: Левшин Олександр Борисович
Кредитор: Карпов Леонід Миколайович
Кредитор: Гусар Валентина Олексіївна
Кредитор: Коваль Святослав Іванович
Кредитор: Гречко Тетяна Геннадіївна
Кредитор: Тур Лілія Вікторівна
Кредитор: Литвин Олександр Віталійович
Кредитор: Тур Віктор Миколайович
Кредитор: Тирса Вадим Іванович
Позивач (Заявник): Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Відповідач в особі: Мостобудівельний загін №27 Публічного Акціонерного Товариства "Мостобуд"
Кредитор: Казаков Олександр Тимофійович
Позивач (Заявник): Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Проценко Анатолій Петрович
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Київгаз"
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Кредитор: ПАТ "Уманьавтодор"
Кредитор: КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
Кредитор: Чорноморська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Кредитор: Філоненко Олена Михайлівна
Позивач (Заявник): Стрілець Сергій Іванович
Відповідач в особі: Мостобудівельний загін №27 ПАТ "Мостобуд"
Кредитор: Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області
Заявник: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Кредитор: ПАТ "Родовід Банк"
Кредитор: ТОВ "Єврокон Україна"
Кредитор: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 1
Кредитор: Скалій Л.О.
Кредитор: Кубара З.Я.
Позивач (Заявник): Григоренко Микола Іванович
3-я особа: Мостобудівельний загін №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
Кредитор: Левицький Валерій Олександрович
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ахметова Ліна Едуардівна
Позивач (Заявник): Гречко Валерій Федорович
Заявник апеляційної інстанції: Колодніков Кирил Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Василь Іванович
Відповідач (Боржник): Публічне Акціонерне Товариство "Мостобуд"
Кредитор: Скляр Сергій Михайлович
Кредитор: Скляр Світлана Миколаївна
Позивач (Заявник): Василенко Петро Олексійович
Позивач (Заявник): Галій Віктор Феодосійович
Позивач (Заявник): Онанко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Мельник Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Сапянов Віктор Васильович
Позивач (Заявник): Соколовський Сергій Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Василенко Петро Олексійович
Позивач (Заявник): Горбачов Андрій
Позивач (Заявник): Волков Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Шальський Сергій Іванович
Відповідач (Боржник): Мостобудівельний загін №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
Кредитор: Вінокурова Людлила Іванівна
Кредитор: Турсунова Тетяна Андріївна
Позивач (Заявник): Скороход Віра Михайлівна
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Шемедюк Микола Макарович
Відповідач в особі: Дочірнє підприємство "Мостобудівельний загін №60"
Позивач (Заявник): Матійко Андрій Семенович
Позивач (Заявник): Луньов Володимир Васильович
Позивач (Заявник): Панасейко Віктор Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кіцул С. Б
Позивач (Заявник): Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Кредитор: Бондар Оксана Степанівна
Заявник касаційної інстанції: Антимонопольний Комітет України
Позивач (Заявник): Галій Станіслав Вікторович
Заявник: Горбачова Оксана Ігорівна
За участю: Дочірнє підприємство "Мостобудівельний загін №60"
Позивач (Заявник): Кілюшик Віктор Іванович
Позивач (Заявник): Бакум Юрій Петрович
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" "Мостобудівельний загін №12"
Заявник: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Заявник апеляційної інстанції: Лиман Микола Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Скалій Людмила Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Малисняк Віктор Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Любов Яківна
Заявник апеляційної інстанції: Євсюкова Тетяна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Тяпін Віталій Леонідович
Заявник апеляційної інстанції: Капустін Олександр Леонідович
Заявник апеляційної інстанції: Гречко Валерій Федорович
Відповідач (Боржник): ПАТ "Мостобуд"
Заявник апеляційної інстанції: Олійник Олександр Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Гречко Тетяна Геннадіївна
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Святослав Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Гусар Валентина Олексіївна
Заявник апеляційної інстанції: Фролов Олександр Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Голота Микола Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Литвин Олександр Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Жадан Олександр Костянтинович
Заявник апеляційної інстанції: Фарбак Володимир Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Ягольник Олена Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Кубара Зоя Яківна
Заявник апеляційної інстанції: Карпов Леонід Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Тур Віктор Миколайович
Позивач (Заявник): Дудка Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Філоненко Олена Михайлівна
Позивач (Заявник): Лиман В'ячеслав Миколайович
Позивач (Заявник): Скляр Сергій Михайлович
Позивач (Заявник): Дудка Олександр Вікторович
Позивач (Заявник): Вінокурова Людлила Іванівна
Позивач (Заявник): Тяпін Олег Віталійович
Позивач (Заявник): Скляр Світлана Миколаївна
Позивач (Заявник): Іщенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Левшин Олександр Борисович
Позивач (Заявник): Тур Лілія Вікторівна
Позивач (Заявник): Леханов Володимир Георгійович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Заявник: Приватне акціонерне торвариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Заявник: Боговик Анатолій Іванович
Заявник: Волков Володимир Миколайович
Заявник: Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник: Державна фіскальна служба України
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Представник позивача: Адвокат Нежигай І.О.
Позивач (Заявник): Кабаков Андрій Григорович
Позивач (Заявник): Циганок Олексій Олексійович
Позивач (Заявник): Куліш Віктор Михайлович
Позивач (Заявник): Угоров Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Голота Микола Іванович
Позивач (Заявник): Тур Віктор Миколайович
Позивач (Заявник): Лиман Микола Петрович
Позивач (Заявник): Малисняк Віктор Володимирович
Позивач (Заявник): Литвин Олександр Віталійович
Позивач (Заявник): Капустін Олександр Леонідович
Позивач (Заявник): Тяпін Віталій Леонідович
Кредитор: ПАТ "Альфа-Банк"
За участю: ТОВ "Мостобудівельний загін №122"
Позивач (Заявник): Розпорядник майна ПАТ "Мостобуд" арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Пацула Володимир Павлович
Позивач (Заявник): Пилипенко Григорій Миколайович
Позивач (Заявник): Лашко Дмитро Миколайович
Позивач (Заявник): Шпиченко Олена Іванівна
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Позивач (Заявник): Чвир Олександр Петрович
Заявник: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області
Позивач (Заявник): Чимшит Валерій Васильович
Позивач (Заявник): Товстопят Михайло Юрійович
Позивач (Заявник): Лютенко Віктор Петрович
Позивач (Заявник): Газаров Едуард Мансурович
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Верде Групп"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" Бойко Катерина Ігорівна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Заявник: Кіцул С.Б.
Кредитор: Пивоваров Олександр Ігорович
Кредитор: Чайковська Ніна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Гресько Володимир Ларіонович
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській обл.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Позивач в особі: Розпорядник майна
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон ЛТД"
Кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник: Фонд державного майна України Регіональне відділення фонду Державного майна по місту Києву
Заявник апеляційної інстанції: Соколовський Сергій Віталійович
Позивач (Заявник): Аркуша Інесса Іванівна
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Позивач (Заявник): Мілованов Артур В’ячеславович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Вінокурова Людмила Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Дудка Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Гречко Тетяна Геннадіївна
Заявник апеляційної інстанції: Луньов Володимир Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Галій Віктор Феодосійович
Заявник апеляційної інстанції: Галій Станіслав Вікторович
Позивач (Заявник): Коваль Василь Іванович
Позивач (Заявник): Колодніков Кирил Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Мельник Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Онанко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Панасейко Віктор Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Черкаська міська рада
Заявник апеляційної інстанції: Сапянов Віктор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Тяпін Олег Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Матійко Андрій Семенович
Заявник апеляційної інстанції: Василенко Петро Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Левшин Олександр Борисович
Позивач (Заявник): Фролов Олександр Юрійович
Позивач (Заявник): Гусар Валентина Олексіївна
Кредитор: Головне управління ДПС у Волинській області
Позивач (Заявник): Ягольник Олена Миколаївна
Позивач (Заявник): Вінокурова Людмила Іванівна
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
Заявник: ГУ ДПС у м. Кмєві
Заявник апеляційної інстанції: Скляр Світлана Миколаївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Заявник: Тур Віктор Миколайович
Заявник: Євсюкова Тетяна Василівна
Заявник: Скляр Світлана Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Леханов Володимир Георгійович
Заявник апеляційної інстанції: Іщенко Олександр Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Тур Лілія Вікторівна
Заявник: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник: АК Кіцул С.Б.
Заявник: Арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
Кредитор: Пшонник Євгеній Борисович
Заявник: Арбітражний керуючий - в.о. керівника
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Заявник касаційної інстанції: Галій Станіслав Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Сапянов Віктор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Мельник Олександр Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Матійко Андрій Семенович
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"
Заявник касаційної інстанції: Коваль Василь Іванович
Заявник касаційної інстанції: Тур Віктор Миколайович
Представник скаржника: Федерація незалежних профспілок Дніпропетровської області
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Заявник касаційної інстанції: Василенко Петро Олексійович
Заявник: Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник касаційної інстанції: Коваль Любов Яківна
Заявник касаційної інстанції: Лиман Микола Петрович
Заявник касаційної інстанції: Гусар Валентина Олексіївна
Заявник касаційної інстанції: Скалій Людмила Олександрівна
Заявник касаційної інстанції: Жадан Олександр Костянтинивич
Заявник касаційної інстанції: Карпов Леонід Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Малисняк Віктор Володимирович
Заявник касаційної інстанції: Олійник Олександр Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Коваль Святослав Іванович
Заявник касаційної інстанції: Литвин Олександр Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Колодніков Кирил Олександрович
Заявник: ТОВ "МІЛСЕНД"
Заявник: Малисняк В.В.
Заявник: ТОВ "Будівельне управління механізації"
Заявник: ГО ДПС в Черкаській області
Заявник: Капустіна Н.О.
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Заявник: КНДІСЕ
Заявник апеляційної інстанції: Керівнику ПАТ "Мостобуд" Гресько В.Л.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м.Києві
Заявник: Хоружа Юлія Дмитрівна
Заявник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Заявник: Василенко Петро Олексійович
За участю: Мезінов Олег Григорович
Представник: Пивоваров Олександр Ігорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #83134506

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року

по справі № 910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів іх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 293 728 грн.

в межах справи № 910/24323/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 8 287, 28 грн. В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення. Видано наказ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» витрат на відрядження в сумі 3400,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 267 281,28 грн. за період з 02.04.2012 року по 09.07.2018 року, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 11 560,47 грн. а також індексації заробітної плати в сумі 3 198,97 грн. та постановити в цій частині нове рішення про задоволення моїх позовних вимог в повному обсязі, в решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в частині вимог про скасування оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до дня ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року у справі № 910/24323/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2019 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до місцевого господарського суду з позовом заявляв вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати та коштів на відрядження в розмірі 11 687,28 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку за весь період в розмірі 267 281,28 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку порушенням термінів їх виплати в розмірі 11 560,47 грн., а також індексацію заробітної плати в сумі 3 198,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення лише невиплачену заробітну плату в розмірі 8 287, 28 грн.

Таким чином, позивач просить суд скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» витрат на відрядження в сумі 3400,00 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 267 281,28 грн. за період з 02.04.2012 року по 09.07.2018 року, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 11 560,47 грн., індексації заробітної плати в сумі 3 198,97 грн. та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 щодо звільнення позивача від сплати судового збору в частині вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за розгляд апеляційної скарги вираховується наступним чином: (3400 грн. (витрати на відрядження)+267 281,28 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні)*1.5%*150%= 6090,33 грн. Щодо визначених вимог згідно приписів Закону України «Про судовий збір» позивач від слати судового збору не звільняється.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до дня ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Перелік підстав за яких суд може відстрочити стороні сплату судового збору, визначений в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд за її клопотанням може відстрочити сплату судового збору, між іншим, якщо предметом позову є захист трудових прав позивача.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт посилається на скрутне матеріальне становище,та на те, що рівень його доходів складає близько 4000 грн., якого вистачає лише для сплати комунальних платежів та придбання продуктів харчування.

При цьому, жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин апелянтом не додано. Ні пояснень стосовно трудової діяльності позивача станом на день звернення до суду, ні доказів на підтвердження отримання доходів саме в розмірі визначеному в клопотанні та відповідного джерела їх походження, тощо не додано.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання апелянта та відмовляє в його задоволенні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме сплати судового збору в розмірі визначеному вище.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року по справі № 910/24323/16 відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року по справі № 910/24323/16 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація