Справа № 127/24594/19

провадження № 33/801/915/2019

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.

Доповідач: Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Стьоби Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Стьоби Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і суд не взяв таке порушення до уваги.

Крім того на думку апелянта посилання в оскаржуваній постанові на повторність вчинення правопорушення є невірним.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи апеляційним судом до суду, в судове засідання не з`явився.

Від захисника Стьоби Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю його у іншому судовому розгляді.

Зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки участь у справі захисників не звільняє від обов`язку явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який про відкладення судового засідання з поважних причин не просив.

Апеляційний суд, згідно з вимогами статті 294 КпАП України, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши надані управлінням патрульної поліції відеозаписи із нагрудних камер патрульних поліцейських так само, як матеріали справи, що досліджувалися судом першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з таких підстав.

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315232 від 01 вересня 2019 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області Крупенковим В.М. водій ОСОБА_1 о 21 год 50 хв 01 вересня 2019 року в місті Вінниці по вул. Нансена керував транспортним засобом «Мазда» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом.

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2343, складеним 01 вересня 2019 року лікарем КП ВОНД «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 , останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, до суду першої інстанції надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року.

Так, відповідно до зазначеного протоколу серії БД № 301969 водій ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 01 год 57 хв керував транспортним засобом «Мазда» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка особи така, що не відповідає обстановці, неприродня блідість, підвищена жвавість, рухливість ходи та вимови. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився, що підтверджується висновком медичного огляду, зробленого у КП «Соціотерапія» лікарем - наркологом, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За правилами частин 1 і 2 статті 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

А відтак не можуть прийматись до уваги доводи апеляційної скарги про недотримання працівником поліції процедури проведення водія на визначення стану сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Матеріали містять відомості, які підтверджують як факт перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння при складанні протоколу від 01.09.2019 так і відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння під час виявлення його вдруге 02.09.2019 і складання другого протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому порушення вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КпАП України 01.09.2019 та 02.09.2019 відсутні.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог, встановлених статтею 256 КпАП України, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Разом з тим, частиною 2 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КпАП України).

В матеріалах справи містяться картки обліку адміністративного правопорушення за даними яких, ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України та 121-5 КпАП України, за наслідками яких прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КпАП України, кваліфікація судом першої інстанції дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 130 КпАП України є помилковою, а відтак дії останнього мають бути перекваліфіковані на частину 1 статті 130 КпАП України з відповідною зміною адміністративного стягнення.

При цьому доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, оскільки доказами по справі безперечно доведено як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, так і відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ст. 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Стьоби Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині кваліфікації його дій, виду і розміру накладеного адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник