Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 р. Справа №200/12496/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-786-25 від 13 серпня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4140,49 гривень.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, а також пропущено встановлений частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) десятиденний строк звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням причин поважності його пропуску не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зобов`язано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням причин поважності його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих причин.

20 листопада 2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок, заяву про поновлення строків для звернення до суду з додатками.

Заява про поновлення строків звернення вмотивована тим, що позивач звернулась до суду в межах місячного строку з моменту отримання спірної вимоги, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти, і тому строк звернення не пропущено, оскільки відповідно до приписів Податкового кодексу України має право на звернення протягом 1095 днів.

Вказані в заяві підстави суд визнає неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання […] погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону № 2464-VI, строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі № 0740/1050/18, висновки якого суд повинен враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Як зазначалось в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року, з аналізу абзаців 4, 5, 6, 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI випливає, що платник податків має право оскаржити вимогу про сплату недоїмки в судовому порядку протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги.

Доданими до заяви про поновлення строків підтверджується, що позивач звернулась до суду через місяць після отримання вимоги про сплату боргу, тобто з пропуском строку.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними відсутні.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме помилкове тлумачення норм законодавства щодо строків звернення до суду, є суто суб`єктивними обставинами.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська