Справа № 3-987/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника ТОВ «Сократ-систем», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

05 лютого 2010 року інспектором ВОМ ДТП ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 05.02.2010 року близько 23.00 год. керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Мамсурова в напрямку вул. Боженка під час руху не дотрималась безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на сніговий вал, в результаті чого автомобіль перекинувся в правий кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй порушення визнала повністю та зазначила, що 05.02.2010 року близько 23.00 год. керувала автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Мамсурова в напрямку вул. Боженка під час руху не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на сніговий вал, в результаті чого автомобіль перекинувся в правий кювет та отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль належить її мамі ОСОБА_4 Просить суд суворо її не карати.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, її вина у порушенні вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДРУ та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 05.02.2010 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її щире каяття у вчиненому, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а тому вважає достатнім обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних його межах.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

     Суддя

Луцького міськрайонного суду                                  ОСОБА_5