Справа № 2-а-463/10

                                                                                                            Номер рядка стат. звіту - 29

                                                                  Код суду 0707

                                                    П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                                                               м.Мукачево

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді         Камінського С.Е.    

                     при секретарі         Пак М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                         встановив:

          ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії АО № 005344 від 30 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.  

          Позов мотивує тим, що 30 січня 2010 року інспектором ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії АО № 005344 від 30 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. В постанові зазначено, що 30 січня 2010 року о 14 год. 12 хв. в м.Мукачево він керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим допустив порушення Правил дорожнього руху. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, з постановою не згідний з наступних підстав. 30 січня 2010 року в м.Мукачево по вул. Матросова рухаючись на автомобілі марки "ГАЗ - 33022" він був зупинений інспектором ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2, який перевіривши документи поцікавився чи є в нього талон про проходження техогляду на що позивач показав квитанцію про сплату ним техогляду від 22 січня 2010 року та пояснив, що не отримав самий талон не з своєї вини, а в зв"язку з відсутністю талонів про проходження техогляду в Мукачівському ВДАІ, однак інспектор не взявши до уваги квитанцію про сплату та пояснення ОСОБА_1 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що оскаржити дану постанову він не міг, оскільки перебував за межами області.

           Відповідач - інспектор ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явився про причину неявки суд не повідомив.

                                                                         -2-

           Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про  задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 виходячи із  наступного.

          Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо  доказування правомірності свого рішення,   дій чи бездіяльності  покладається на відповідача.

          Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав до суду всі наявні у нього   документи та  матеріали,   що   підтверджують   вчинення  позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідач правомірність своїх дій не довів. В матеріалах справи містяться копія квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів з датою здійснення операції - 22 січня 2010 року та копія талону про проходження технічного огляду, видана на автомобіль НОМЕР_1 з зазначеною датою проведення технічного огляду 30 січня 2010 року.

           За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

           Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

                                                             п о с т а н о в и в  :

            Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 005344 від 30 січня 2010 року про адміністративне правопорушення.

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

    Постанову інспектора ДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 по справі  про адміністративне  правопорушення  АО № 005344 від 30 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, провадження   у справі закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                             підпис                                 ОСОБА_3