№2-958\10

                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                                       (ЗАОЧНЕ)

                ІМЕНЕМ                УКРАІНИ                                  

22 березня  2010 року Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі :      

головуючої  судді                                                                                   Зайцевої С.А.

при секретарі                                                                                             Солодовник О.В.

за участю представника позивача                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  у м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  « про стягнення заборгованості за кредитним договором » ,-

                                     В С Т А Н О В И В  :

              Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованності за кредитним договором, вказавши, що з відповідачкою ОСОБА_2 02.10.2008 року було укладено кредитний договір № 403.24426, згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати грошові кошти в сумі 35000грн. на строк користування 24 місяців, а відповідачка ОСОБА_2  зобов’язалася повернути наданий кредит,та сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Відповідачкою умови договору не виконувались та станом на 01.12.2009р. заборгованість складає 66079грн.70коп. На забезпечення зобов’язання відповідача за кредитним договором від 02.10.2008р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 10259-ДП1 та № 10048-ДП1, згідно яких вони зобов’язуються перед позивачем відповідати по зобов’язанням  відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі. 27.08.2009р. позивачем була відправлена вимога відповідачам про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним,яка до теперішнього часу не виконана. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість в розмірі 66079грн.70коп.,та витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 660 грн. 80 коп. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

У судовому засіданні представник позивача,що діє за довіреністю ОСОБА_1  у повному обсязі підтримав позовні вимоги,та просив їх задовольнити,по справі ухвалити заочне рішення.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися, належним чином про  день та час розгляду справи повідомлені,про причини своєї неявки суду не повідомили,суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у їхню відсутність у відповідності зі ст.224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи,на підставі наявних у справі доказів .

          Вислухавши представника позивача,перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позовні вимоги  обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          Відповідно вимог ст.526 ЦК України  зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Згідно ст.ст.536,549 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

         Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.У разі порушення боржником зобов*язання,забезпеченного порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків.

          Згідно  ст.625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.Боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання,на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          У судовому засіданні встановлено, що  між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був заключений кредитний договір № 403.24426 від 02.10.2008р. (арк.с.8-10), зі зміста п.1.2. якого убачається,що кредитор-позивач по справі, надає позичальнику-відповідачці ОСОБА_2 по справі кредит для задоволення особистих неспоживчих потреб у сумі 35000 грн. строком на 24 місяця  із сплатою 30% відсотків річних, за користування кредитними коштами. Відповідно п.2.1.погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків,наведеному у додатку № 1,який є невід’ємною частиною даного Договору. Відповідно п.5.3. договору при простроченні платежу або частини платежу позичальник повинен сплатити на користь кредитора штрафну пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 грн. за кожен день прострочення. Вказана сума  кредиту отримана відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується  наданою копією платіжного доручення на видачу готівки (арк.с.15).

           На забезпечення зобов’язання відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.10.2008 року укладені договори поруки № 10259-ДП1  та № 10048-ДП1, згідно яких вони зобов’язуються перед позивачем відповідати по зобов’язанням  відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі. Поручителі протягом 5-ти банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення  позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту,сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов’язуються погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно п.п.2.1. договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.(арк.с.11,13).

             Станом на 01.12.2009р. сальдо за кредитом  становить 33968грн.19коп., відсотки за графіком 7619грн.70коп., відсотки за користування простроченим капіталом 2416 грн. 21 коп., пеня 22075грн.60 коп.,а всього  загальна заборгованість на 01.12.2009 р. складає 66 079 грн. 70 коп.(арк.с.6-7).

              З наданих матеріалів убачається, що 27.08.2009р. позивачем була відправлена вимога відповідачам про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним,яка до теперішнього часу не виконана (арк..с.21-23).Таким чином, вказана сума заборгованості в розмірі 66079грн.70коп. за кредитним договором № 403.24426 від 02.10.2008р. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі у  солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».Крім того,відповідно вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача сплачені до доходу держави судові витрати у розмірі 660грн.80коп.,а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  (арк.с.1,2).

           На підставі викладеного ст.ст.526,530,536,549553,554,625 ЦК України , керуючись ст.ст.10,11,88,212,213,214,218 ЦПК України  суд,-

                    В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  « про стягнення заборгованості за кредитним договором »  задовольнити. .

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Моспіно Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 83078, м.Донецьк, вул.Криленко, буд.51,   з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Тульгин Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 83492,АДРЕСА_1., з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,який народився у м.Донецьку Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,який мешкає за адресою: 83492,м.Моспіно Донецької області,вул..Гоголя,буд.30.  на   користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”  03115 м.Київ ,пр.Перемоги д.107”А”,рахунок №  290970004 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 суму заборгованості по кредитному договору у розмірі  66079 грн. 70 коп., 660грн.80коп. судового збору, 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього 66 860 грн.50 коп.  

           За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м.Донецька.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення .

    Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.        

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                               Зайцева С.А.