- відповідач: ПАТ "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту"
- позивач: Ступник Євген Миколайович
- відповідач: ПАТ "Українська залізниця"
- Представник позивача: Кравець Юлія Андріївна
- Представник цивільного позивача: Чайка Ю.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16653/2019
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року місто Київ
справа №203/72/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсною трудової угоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Українська залізниця» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Українська залізниця» 23 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання, судове засідання проводилося за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.173).
Згідно супровідного листа від 17 липня 2019 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію рішення суду (а.с.174).
Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем оскаржуваного рішення.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Українська залізниця» вказував на те, що копію рішення він отримав 23 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Українська залізниця» подана до суду 23 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ПАТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсною трудової угоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.
- Номер: 2/0203/423/2017
- Опис: про стягнення заборгованості за трудовою угодою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 203/72/17
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Борисова Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2017
- Дата етапу: 27.01.2017
- Номер: 2-813/19
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 203/72/17
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Борисова Олена Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2017
- Дата етапу: 07.02.2020