Р І Ш Е Н Н Я 2-1319\2010
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
Головуючого судді- Токаренко М.А.
при секретарі- Заманягра Т.М..
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства ” Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію та стягнення заборгованості та пені за послуги з теплопостачання,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із позовною заявою в суд до відповідача, вказавши, що останній мешкає за адресою м. Горлівка, вул.Шепелева, 27\42, вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні платежі. У зв’язку з чим позивач та відповідач уклали договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2021142 від 13.03.2008 року. Позивач вказує, що відповідачка умов договору не дотримується Тому у відповідача склалася заборгованість за договором та поточні платежі в сумі 5644.23гривень . Просив стягнути вказану заборгованість із відповідача на його користь.
В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглянути у його відсутність на задоволені позову наполягала.
Відповідач належним чином був повідомлена про , про час та місце розгляду справі ., однак в судове засідання не з*явився , суд не повідомив про причину неявки до суду. Заяви про розгляд справи у іі відсутність не надходило. В силу ст.. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачки, на підставі доказів які маються в матеріалах справи.
Позивач не заперечував про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно із вимог ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвемо за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Той факт, що відповідач істотно порушив умови договору про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання підтверджується довідкою позивача ( а.с. 2,6).
Вищевказане дає підстави вважати, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 162 ЖК України відповідач зобов’язаний своєчасно вносити комунальні платежі.
Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки КП»Служба єдиного замовника » (а.с.4) Згідно довідки ( а.с.2) зазначена квартира опалюється позивачем, за що нараховуються комунальні платежі. Довідкою підтверджується і заборгованість за вказаними платежами відповідача перед позивачем. Вказане свідчить про відносини між сторонами стосовно надання та отримання комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Горлівськтепломережа" до відповідача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5623.10 гривень, пеню в сумі 21.13 гривень, а також в силу ст. 88 ЦПК України стягнути судові витрати на користь держави.
На підставі ст.. ст. 651 ЦК України , ст.. ст. 160,162 ЖК України , керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" задовольнити.
Розірвати договір № 2021142 від 13.03.2008 року про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги укладений між Закритим акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа « заборгованість по платежам , встановлених договором про реструктуризацію № 2021142 від 13.03.2008 року заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 12.02.2010 року в сумі 5623 ( п’ять тисяч шістсот двадцять три) гривень 10 копійок , пеню в сумі 21(двадцять одна) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір при в сумі 56( п’ятдесят шість)гривень, а також судові витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: