Справа № 3-2232/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, водія апеляційного суду, на утриманні 3-є н/л дітей, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

23 березня 2010 року інспектором відділення оформлення матеріалів ДТП ВДАІ (із обслуговування м. Луцька) УДАЇ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 23.03.2010 року о 07.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Словацького під час виконання маневру розвороту, не зайняв відповідного крайнього положення на дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті сталась ДТП, внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За порушень вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДРУ дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23.03.2010 року о 07.30 год. їхав на автомобілі НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Словацького в напрямку пр-ту ОСОБА_3. Рухався в правій смузі, призупинився, включив лівий показник повороту, бо хотів перестроїтись в ліву смугу руху, і продовжив рух, але раптом побачив автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. Відразу натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалось. Просить суд суворо його не карати та обмежитись зауваженням.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 факт вчинення порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та узгоджується з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.10 р., схемою пригоди до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.10 р.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вважає, що дане правопорушення не завдало значних збитків потерпілому і не становить великої суспільної шкідливості.

Відповідно до ст. 22 КУпАП якщо правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, то воно є малозначним.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини вчиненого порушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                    А.В.Олексюк