У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 19 лютого 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,    

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 лютого 2008 року при зверненні його до відповідача із заявою про зняття з реєстрації, останній відмовився прийняти документи, а в подальшому відмовився прийняти й цінний лист з відповідними заявами про зняття з реєстрації та паспортом. Позивач вважає, що відповідачем порушено його конституційне право на вільний вибір місця проживання та його зміну, що спричинило моральні страждання, погіршення його психоемоційного стану, знервованість, безсоння. Просив суд стягнути з відповідача 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня                2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                  13 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай